ตัวอย่างเนื้อเยื่ออายุหลายปีจากตัวนิ่มในคอลเลกชันของพิพิธภัณฑ์อาจมี เชื้อ Mycobacterium leprae ซึ่ง เป็นแบคทีเรียที่ทำให้เกิดโรค Hansenหรือที่เรียกว่าโรคเรื้อน ตามการวิจัยล่าสุดที่เพื่อนร่วมงานของฉันและฉันได้ทำ

โรคเรื้อนอาจทำให้เกิดความเสียหายต่อเส้นประสาทซึ่งหากไม่ได้รับการรักษาอย่างมีประสิทธิภาพตั้งแต่เนิ่นๆ อาจนำไปสู่อัมพาตและตาบอดได้ในกรณีที่รุนแรงที่สุด ในปี 2564 มีผู้ป่วยรายใหม่ ประมาณ140,000 รายทั่วโลกได้รับการวินิจฉัย ส่วนใหญ่กระจุกตัวอยู่ในอินเดีย บราซิล และอินโดนีเซีย ตั้งแต่ปี 2010 มีหลักฐานสะสมว่าตัวนิ่มเก้าแถบDasypus novemcinctusกำลังแพร่โรคเรื้อนไปยังผู้คนในอเมริกาเหนือและอาจไปที่อื่นด้วย

เพื่อตรวจสอบความเชื่อมโยงนี้ เราได้หันไปหาพิพิธภัณฑ์ประวัติศาสตร์ธรรมชาติ 10 แห่งในสหรัฐอเมริกาสถาบันเหล่านี้ให้บริการมากกว่านิทรรศการสาธารณะ พวกเขายังเก็บตัวอย่างทางชีววิทยาหลายพันตัวอย่างซึ่งรวบรวมมาเป็นเวลาหลายปี การตรวจสอบตัวอย่างทางประวัติศาสตร์เหล่านี้สามารถช่วยให้นักวิจัยระบุความชุกและความหลากหลายของเชื้อโรคในช่วงเวลาและอวกาศได้

แผนภาพแสดงจำนวนพิพิธภัณฑ์ สถานที่เก็บตัวนิ่ม และความชุกของเชื้อโรคในตัวอย่างที่ทดสอบ
เทคนิคการวินิจฉัยระดับโมเลกุลระบุแบคทีเรีย Mycobacterium lepraeที่ทำให้เกิดโรคเรื้อนในตัวอย่างเนื้อเยื่อที่เก็บถาวรจาก 14.8% ของตัวนิ่มเก้าแถบที่ทดสอบ ดาเนียล โรเมโร-อัลวาเรซ
ในการศึกษาของเรา เราใช้ที่เก็บข้อมูลออนไลน์ เช่นVertNetเพื่อระบุตัวอย่างตัวนิ่มที่พิพิธภัณฑ์เก็บไว้ จากนั้น เราตรวจร่างกายตัวอย่างเนื้อเยื่อจากสัตว์ 159 ตัวจากตัวนิ่ม 10 สายพันธุ์ ตัวอย่างถูกรวบรวมระหว่างปี 1974 ถึง 2017 จาก 8 ประเทศในทวีปอเมริกา

ด้วยการใช้เทคนิคการวินิจฉัยระดับโมเลกุล เราระบุ แบคทีเรีย M. lepraeในเนื้อเยื่อของกล้ามเนื้อ ม้าม และตับในตัวนิ่มที่มีเก้าแถบ 18 ตัวจากทั้งหมด 122 ตัว ซึ่งมีความชุกที่ 14.8% ตัวอย่างที่เป็นบวกทั้งหมดถูกรวบรวมระหว่างปี 1996 ถึง 2014 การวิจัยของเราทำให้เราสามารถมองย้อนกลับไปในอดีตเพื่อดูว่าM. lepraeแพร่กระจายอยู่ในตัวนิ่มในตำแหน่งที่ไม่รู้จักก่อนหน้านี้

ทำไมมันถึงสำคัญ
การแพร่โรคเรื้อนยังคงเป็นเรื่องที่ถกเถียงกันอย่างไร เห็นได้ชัดว่าแบคทีเรียสามารถแพร่กระจายในละอองลอยและละอองที่ปล่อยออกมาจากการไอหรือจามของผู้ป่วยที่ติดเชื้อ แต่เนื่องจากบางคนป่วยโดยไม่ได้สัมผัสกับผู้ติดเชื้อหรือเดินทางไปยังพื้นที่ที่มี โรคเรื้อน นักวิจัยจึงคิดว่าต้องมีวิธีอื่นที่มันแพร่กระจาย

ในทศวรรษที่ผ่านมา การตรวจระดับโมเลกุลของตัวอย่างที่ไม่ใช่มนุษย์ น้ำ และดิน ชี้ให้เห็นว่าสัตว์ป่าและสิ่งแวดล้อมเป็นแหล่งของโรคเรื้อนได้ การวิเคราะห์ของเราเปิดเผยว่า สายพันธุ์ M. lepraeที่ระบุในตัวอย่างพิพิธภัณฑ์ที่เป็นบวกนั้นคล้ายคลึงกับสายพันธุ์ที่แพร่กระจายในอาร์มาดิลโลในอเมริกาเหนือตั้งแต่ทศวรรษ 1990 เมื่อยังคงมีการแนะนำการแพร่กระจายของโรคเรื้อนผ่านสัตว์ป่าเท่านั้น

มีการวิจัยอะไรอีกบ้าง
ในสัตว์ต่างๆ นักวิจัยได้ใช้ตัวอย่างในพิพิธภัณฑ์เพื่อศึกษา โรค เชื้อรางูและเชื้อราไคไตรด์ที่มีผลต่อกบ

นักวิทยาศาสตร์ไม่ค่อยตรวจสอบเอกสารสำคัญของพิพิธภัณฑ์เพื่อหาเชื้อโรคที่ส่งผลกระทบต่อมนุษย์ อย่างไรก็ตาม นักวิจัยได้ระบุTripanosoma cruziซึ่งเป็นสารที่ทำให้เกิดโรค Chagas ในหนูไม้ในคอลเลคชันของพิพิธภัณฑ์ประวัติศาสตร์ธรรมชาติ เช่นเดียวกับ hantaviruses ใน ตัวอย่างเมาส์กวาง

เนื่องจากประมาณ 70% ของโรคติดเชื้ออุบัติใหม่ของมนุษย์มีต้นกำเนิดมาจากสัตว์ป่าการตรวจสอบตัวอย่างในพิพิธภัณฑ์จึงน่าจะช่วยระบุได้ว่ามีเชื้อโรคเฉพาะที่ไหนและเมื่อใด ท้ายที่สุดแล้ว การทำความเข้าใจให้มากขึ้นว่าเชื้อโรคชนิดใดกำลังเกิดขึ้น และที่ใด เช่นเดียวกับที่เราทำกับโรคเรื้อนและตัวนิ่ม สามารถช่วยนักวิทยาศาสตร์คาดการณ์การระบาดที่อาจเกิดขึ้น และอาจถึงขั้นกำจัดพวกมันออกไปได้

• https://www.steelexcel.com/royal-online-v2/
• https://www.steelexcel.com/gclub/

ชั้นวางหลอดหมุนเหวี่ยงและขวดใส่ตัวอย่าง
เทคนิคระดับโมเลกุลสกัดและขยาย DNA จากตัวอย่างทางประวัติศาสตร์ที่เก็บไว้ในคอลเลกชันของพิพิธภัณฑ์ ดาเนียล โรเมโร-อัลวาเรซ
อะไรยังไม่รู้
นักวิทยาศาสตร์ค้นพบในปี 2551 ว่าเชื้อโรคอีกชนิดหนึ่งคือMycobacterium lepromatosisก็สามารถทำให้เกิดโรคเรื้อนได้เช่นกัน นักวิจัยยังไม่ได้คลี่คลายบทบาทของแบคทีเรียตัวที่สองนี้ต่ออุบัติการณ์ของโรคทั่วโลก

ตัวอย่างตัวนิ่ม 159 ตัวของเราทั้งหมดให้ผลลบต่อM. lepromatosis แต่แบคทีเรียชนิดนี้ทำให้มนุษย์ติดเชื้อในเม็กซิโก โคลอมเบีย แคนาดา และที่อื่นๆรวมถึงกระรอกแดงในเกาะอังกฤษ

ฉันและเพื่อนร่วมงานหวังว่าการค้นพบของเราจะกระตุ้นให้เกิดการวิจัยเพิ่มเติมเกี่ยวกับบทบาทของแหล่งที่มาของการแพร่โรคเรื้อนที่ไม่ใช่มนุษย์ทั่วอเมริกา งานของเราเป็นอีกกรณีศึกษาที่แสดงให้เห็นว่าคอลเลกชันประวัติศาสตร์ธรรมชาติสามารถมีบทบาทสำคัญในการวิจัยโรคติดเชื้อในมนุษย์ ชาวอิสราเอลหลายแสนคนออกมาประท้วงข้อเสนอยกเครื่องระบบตุลาการ ของนายกรัฐมนตรีเบนจามิน เนทันยาฮู และการกัดเซาะสิทธิมนุษยชนของชาวปาเลสไตน์อย่างต่อเนื่องเป็นเวลาหลายเดือน

อาจเป็นไปได้ว่าสิ่ง ที่เกิดขึ้นอย่างดังและไม่เคยเกิดขึ้นมาก่อนบนท้องถนนในอิสราเอล กำลังส่งผลกระทบที่เงียบสงบกว่าแต่สำคัญในสหรัฐอเมริกา ซึ่งมีชุมชนชาวยิวที่ใหญ่ที่สุดนอกอิสราเอล

ชาวยิวอเมริกันอาจมีความกังวลเกี่ยวกับการปฏิรูปด้วยตนเอง นอกจากนี้ ฝ่ายบริหารของอิสราเอลในปัจจุบันยังนับเป็นหนึ่งในผู้สนับสนุนนักการเมืองที่ต้องการเข้มงวดกับข้อจำกัดที่อิสราเอลพิจารณาว่าเป็นชาวยิวในลักษณะที่จะกีดกันชาวยิวในสหรัฐฯ บางส่วน พันธมิตรจำนวนมากของเนทันยาฮูก็ต่อต้าน LGBTQ เช่นกัน แม้ว่าชาวอเมริกันเชื้อสายยิวบางคนอาจมีความคิดเห็นเหล่านี้เหมือนกัน แต่ก็ไม่ได้เป็นตัวแทน

บริจาคปีละหลายพันล้าน
องค์กรไม่แสวงผลกำไรของอิสราเอลมีรายได้รวม 35.3 พันล้านดอลลาร์สหรัฐในปี 2558หรือประมาณ 45 พันล้านดอลลาร์ในปี 2566 จากทุกแหล่ง ยอดรวมดังกล่าวรวมรายได้ เช่น ค่าเล่าเรียนในมหาวิทยาลัย และการขายตั๋วคอนเสิร์ต รวมถึงการบริจาค 4.4 พันล้านดอลลาร์สหรัฐ หรือประมาณ 5.6 พันล้านดอลลาร์ในปี 2566 จากการบริจาคจากทุกแหล่ง ทั้งในประเทศและต่างประเทศ

การบริจาคจากนอกประเทศอิสราเอลคิดเป็นมูลค่า 2.8 พันล้านดอลลาร์ของของขวัญเหล่านั้น ประมาณสองในสามของเงินทุนประเภทนี้ เราวิเคราะห์ฐานข้อมูลบันทึกภาษีที่ไม่แสวงหาผลกำไรของ Guidestarเพื่อระบุองค์กรของสหรัฐอเมริกาที่ส่งเงินไปยังอิสราเอล

องค์กรไม่แสวงผลกำไรของอิสราเอล เช่นMagen David Adomหรือ Red Shield ซึ่งเทียบเท่ากับสภากาชาดและสภาเสี้ยววงเดือนแดงของอิสราเอล และFoundation for the Welfare of Holocaust Victimsต่างพึ่งพาผู้บริจาคจากต่างประเทศเป็นเงินทุนการกุศลมากกว่าครึ่งหนึ่ง

เงินส่วนใหญ่ แต่ไม่ใช่ทั้งหมด มาจากชาวยิวอเมริกันและองค์กรชาวยิว

ฉันเป็นนักวิจัยที่มุ่งเน้นไปที่วิธีที่องค์กรไม่แสวงผลกำไรได้รับทรัพยากรที่จำเป็นในการส่งมอบโปรแกรมและบริการของตน ฉันทำงานร่วมกับGalia FeitและOsnat Hazanนักวิชาการจากสถาบันกฎหมายและการกุศลแห่งมหาวิทยาลัยเทลอาวีฟ เพื่อให้เห็นภาพที่ชัดเจนยิ่งขึ้นของการระดมทุนนี้ซึ่งเราศึกษาเนื่องจากเป็นปีล่าสุดที่มีข้อมูลที่ครอบคลุม

ความสนใจที่แตกต่างกันมากมาย
เราพบว่าการบริจาคที่องค์กร ไม่แสวงผลกำไรของอิสราเอลได้รับจากสหรัฐอเมริกานั้นมีความโดดเด่นในส่วนหนึ่งจากผู้บริจาคที่หลากหลาย

ชาวอิสราเอลที่ปัจจุบันอาศัยอยู่นอกอิสราเอล ผู้ที่ไม่ใช่ชาวยิวในอิสราเอลซึ่งถือว่าอิสราเอลเป็นบ้านเกิดของชาวยิว และผู้คนที่ไม่ใช่ทั้งชาวอิสราเอลและชาวยิวก็ช่วยกันให้ทุนแก่องค์กรเหล่านี้

สำหรับผู้ที่ไม่ใช่ชาวยิว อิสราเอลเป็นตัวแทนของสิ่งที่เรียกว่าวัตถุเขตแดนโดยกลุ่มต่างๆ จะกำหนดความหมายที่แตกต่างกันให้กับสิ่งเดียวกัน ชาวยิวอเมริกันมีแนวคิดที่แตกต่างกันมากมายเกี่ยวกับสิ่งที่อิสราเอลเป็นตัวแทนทั้งนี้ขึ้นอยู่กับอัตลักษณ์ทางศาสนาและวัฒนธรรม ของพวกเขา แต่แนวคิดเหล่านี้เกือบทั้งหมดแตกต่างไปจากแนวคิดของอิสราเอลที่ยึดถือโดยคริสเตียนผู้เผยแพร่ศาสนาเป็นต้น

ไม่ว่าแรงจูงใจหรือเหตุผลจะเป็นอย่างไร ผลลัพธ์ที่ได้ก็คือเงินทุนที่สนับสนุนอิสราเอลจะถูกส่งไปยังองค์กรไม่แสวงผลกำไรมากมายในประเทศเดียวกัน

การรวบรวมและแยกวิเคราะห์ข้อมูล
การศึกษาที่ครอบคลุมครั้งแรกที่ประเมินการให้แก่อิสราเอลมุ่งเน้นไปที่การใจบุญสุนทานของชาวยิว เผยแพร่ในปี 2555 โดยใช้ข้อมูลในปี 2550 ผู้เขียนคาดการณ์ว่าองค์กร 774 แห่งระดมทุนได้ 2.1 พันล้านดอลลาร์ ซึ่งจะอยู่ที่ประมาณ 3.06 พันล้านดอลลาร์ในปี 2566

การศึกษาเรื่องการบริจาคของคริสเตียนแก่องค์กรไม่แสวงผลกำไรของอิสราเอลที่ครอบคลุมระยะเวลายาวนานขึ้น ตั้งแต่ปี 2008 ถึง 2016 ระบุว่ามีองค์กร 11 องค์กรที่บริจาคเงินรวมประมาณ 50 ล้านถึง 65 ล้านดอลลาร์ตลอดระยะเวลาทั้งหมด ซึ่งน้อยกว่า 82 ล้านดอลลาร์ในปี 2023 แม้ว่าจำนวนนี้จะน้อยกว่า 3% ของเงินทุนทั้งหมดที่ไม่หวังผลกำไรของอิสราเอลที่ได้รับจากการบริจาคจากต่างประเทศ แต่เราเชื่อว่าส่วนหนึ่งก็คุ้มค่าที่จะดูแนวโน้มนี้ เนื่องจากจำนวนเงินเพิ่มขึ้นในช่วงเวลาที่เราตรวจสอบ

จากการศึกษานี้ เราสามารถระบุองค์กรที่ให้ทุนสนับสนุน 1,179 แห่งที่มอบเงินรวม 1.8 พันล้านดอลลาร์แก่องค์กรของอิสราเอล

ผู้ให้ทุนหลัก 3 ประเภท
เราแบ่งองค์กรให้ทุนสนับสนุนอิสราเอลออกเป็นสามประเภทหลักและหนึ่งกลุ่มที่รับทั้งหมด

องค์กรแบบรวมศูนย์

เหล่านี้คือผู้ให้ทุนรายใหญ่ที่อยู่นอกประเทศอิสราเอลซึ่งกระจายเงินทุนที่รวบรวมจากบุคคลและองค์กรชาวยิวหลายแห่ง ซึ่งรวมถึงองค์กรระดับชาติ เช่นJewish National Fundและสหพันธ์ชาวยิวในท้องถิ่น 146 แห่งที่ตั้งอยู่ในสถานที่ต่างๆ เช่น คลีฟแลนด์ นิวยอร์กซิตี้ และลอสแอนเจลิส ซึ่งให้ทุนสนับสนุนกิจกรรมในท้องถิ่น เช่น ค่ายฤดูร้อนของชาวยิว และการศึกษาเกี่ยวกับอิสราเอลและการฆ่าล้างเผ่าพันธุ์ และยังส่งเงินไปต่างประเทศด้วย .

ตัวอย่างอื่นๆ ได้แก่BBYOซึ่งเป็นขบวนการพหุนิยมระดับชาติสำหรับวัยรุ่นชาวยิวที่ฉันเคยทำงาน Hillel Internationalเป็นช่องทางที่ชาวยิวในวิทยาเขตของวิทยาลัยนมัสการ เชื่อมต่อ และทำโครงการบริการต่างๆ และBirthright Israelซึ่งให้การเดินทางฟรีแก่คนหนุ่มสาวชาวยิวเพื่อช่วยพวกเขาสร้างความสัมพันธ์กับอิสราเอล

องค์กรแบบรวมศูนย์ได้ส่งเงินส่วนใหญ่ที่บริจาคให้กับองค์กรอิสราเอลจากต่างประเทศมา ในอดีต

ผู้ให้ทุน 43 รายในหมวดหมู่นี้คิดเป็นเพียง 4% ของผู้ให้ทุนทั้งหมด แต่บริจาคเงิน 707 ล้านดอลลาร์ให้กับองค์กรที่ไม่หวังผลกำไรของอิสราเอล – 39% ของการบริจาคทั้งหมด

องค์กร ‘เพื่อนของ’

กลุ่มเหล่านี้มีขนาดเล็กกว่าองค์กรรวมศูนย์ พวกเขารวบรวมเงินทุนเพื่อสนับสนุนองค์กรไม่แสวงผลกำไร ในอิสราเอลเพียงแห่งเดียว เช่นAmerican Friends of the Israel Philharmonic Orchestra , American Friends of Hebrew UniversityและNorth American Friends of Israel Oceanographic Research

เพื่อนของผู้ให้ทุน 349 คนที่เราระบุ คิดเป็น 30% ของผู้ให้ทุนทั้งหมด และเงินบริจาค 752 ล้านดอลลาร์ หรือ 41% ของการบริจาค

รากฐานครอบครัว

โดยทั่วไปองค์กรการกุศลเหล่านี้ก่อตั้ง ได้รับทุน และควบคุมโดยสมาชิกในครอบครัวเดี่ยว ตัวอย่างที่นี่ ได้แก่ มูลนิธิ Charles and Lynn Schusterman Family และมูลนิธิ Bloomberg Family มูลนิธิครอบครัวคิดเป็น 25% ของผู้ให้ทุนทั้งหมดและบริจาคเงิน 87 ล้านดอลลาร์ในปี 2015 แต่เพียง 5% ของเงินทุนทั้งหมดที่เราประเมิน

ประมาณ 15% ของการบริจาคให้กับองค์กรไม่แสวงกำไรของอิสราเอลจากองค์กรในสหรัฐฯ ที่เราศึกษา ดูเหมือนจะไม่ได้มาจากหมวดหมู่หลักๆ ใน 3 ประเภทนี้

ผู้สูงอายุที่แต่งตัวดีจะมารวมตัวกันเพื่อรับประทานอาหารตามเทศกาลในสถานที่ที่สวยงาม
American Friends of the Israel Philharmonic Orchestra จัดงานกาล่าประจำปี 2019 ที่บ้านส่วนตัวในแคลิฟอร์เนีย รูปภาพของ Tasia Wells / Getty
องค์กรไม่แสวงผลกำไรของอิสราเอล 4 หมวดหมู่
มีข้อมูลน้อยกว่ากลุ่มอิสราเอลที่ได้รับเงินทุนนี้ เมื่อเทียบกับกลุ่มต่างประเทศที่บริจาค แต่เราพบข้อมูลเพียงพอที่จะระบุสาเหตุหลัก 4 ประการโดยพิจารณาจากตัวตนของผู้ให้ทุนเองหรือกลุ่มที่พวกเขาให้ทุน

สถาบันศาสนาของชาว ยิว สุเหร่ายิวของอิสราเอล และเยชิวาส – เซมินารีแรบบินิกออร์โธดอกซ์ – ได้รับเงิน 266 ล้านดอลลาร์ หรือประมาณ 15% ของเงินทุนทั้งหมด

การศึกษาระดับอุดมศึกษา การบริจาคให้กับวิทยาลัยและมหาวิทยาลัยของอิสราเอลมีมูลค่ารวม 206 ล้านดอลลาร์ หรือประมาณ 11% ของทั้งหมด

โรงพยาบาล สุขภาพ และศูนย์วิจัยทางการแพทย์ เช่นศูนย์การแพทย์ Hadassahและโรงพยาบาล Western Galileeได้รับเงินบริจาค 81 ล้านดอลลาร์ หรือประมาณ 4% ของกองทุนเพื่อการกุศลจากต่างประเทศทั้งหมด

Christian ทำให้ องค์กรที่มุ่งเน้นคริสเตียน เช่นOutreach Foundation of the Presbyterian ChurchและInternational Fellowship of Christians and Jewsบริจาคเงิน 56.4 ล้านดอลลาร์

การเปลี่ยนแปลงข้างหน้า?
ภาพนี้ไม่ต้องสงสัยเลยว่าเปลี่ยนไป ตัวอย่างเช่น มีรายงานว่ากองทุนกลางแห่งอิสราเอลเป็นผู้สนับสนุนหลักของ Kohelet Policy Forumซึ่งกำลังผลักดันการปฏิรูปกระบวนการยุติธรรมหลายประการ อย่างไรก็ตาม องค์กรการกุศลดังกล่าวไม่ได้ให้รายละเอียดนี้ในแบบฟอร์มบังคับ 990 ที่ยื่นต่อ Internal Revenue Serviceประจำปี 2015

เรากำลังเริ่มศึกษาข้อมูลตั้งแต่ปี 2560 ถึง 2562 ซึ่งขณะนี้มีให้บริการเท่านั้น กลุ่มที่เรียกว่าAmerican Friends of Kohelet Policy Forumจะปรากฏในข้อมูลที่ใหม่กว่า ไม่ทราบความเกี่ยวข้องกับกองทุนกลางแห่งอิสราเอล แต่การรวมไว้มีความโดดเด่นในการแสดงให้เห็นถึงอิทธิพลที่ผู้บริจาคองค์กรของสหรัฐฯ อาจมีในอิสราเอล

ชายผมหงอกยืนอยู่ข้างธงชาติสหรัฐฯ และอิสราเอล ขณะพูดในกิจกรรม
นายกรัฐมนตรีเบนจามิน เนทันยาฮูของอิสราเอลพูดในการประชุมฟอรัมนโยบายโคเฮเลตในกรุงเยรูซาเล็มปี 2020 Menahem Kahana/AFP ผ่าน Getty Images
มีสัญญาณบ่งชี้ว่าการให้จากองค์กรชาวยิวเพื่อการกุศลในอิสราเอลกำลังลดลงแม้ว่าการให้การกุศลแก่ชาวยิวนอกอิสราเอลจะเพิ่มขึ้นก็ตาม มุมมองที่เปลี่ยนไปของ สหพันธ์ชาวยิวแห่งอเมริกาเหนือเกี่ยวกับยูเครนเป็นตัวอย่างหนึ่งของเรื่องนี้ แทนที่จะมองว่าสงครามเป็นเหตุฉุกเฉินระยะสั้น องค์กรกำลังวางแผนให้การสนับสนุนอย่างต่อเนื่องในระยะยาว

และองค์กรไม่แสวงผลกำไรหลายแห่งในการศึกษาของเราต้องเผชิญกับแรงกดดันและปัญหาแบบเดียวกันที่องค์กรไม่แสวงผลกำไรหลายแห่งทั่วโลกต้องเผชิญในช่วงที่การแพร่ระบาดของไวรัสโควิด-19 อยู่ในระดับสูงสุด นั่นคือ ความต้องการบริการที่เพิ่มขึ้นซึ่งขัดแย้งกับยอดบริจาคที่ลดลง การสูญเสียอาสาสมัคร และ การแย่งชิงวิธีการทำงานใหม่ๆ เมื่อการปฏิบัติงานแบบต่อหน้าถูกจำกัดหรือเป็นไปไม่ได้

ระหว่างความกังวลที่เพิ่มสูงขึ้นเกี่ยวกับนโยบายของอิสราเอลจำนวนเหตุการณ์ต่อต้านชาวยิวที่เพิ่มขึ้นและปัญหาความยุติธรรมทางสังคมที่เร่งด่วนมากขึ้นในประเทศ เราเชื่อว่าสหพันธ์ชาวยิวและกลุ่มเงินทุนในท้องถิ่นอื่นๆ ที่เคยระดมทุนให้กับชาวอิสราเอลในอดีตมีลำดับความสำคัญสูงอาจได้รับแรงกดดันมากขึ้นจากผู้บริจาคของพวกเขาแทนกลุ่มสนับสนุนที่ทำงานใกล้บ้าน

เราไม่สงสัยเลยว่าสถานการณ์ทางการเมืองทั้งในอิสราเอลและสหรัฐอเมริกามีแต่จะทำให้แนวโน้มเหล่านี้รุนแรงขึ้นเท่านั้น การสนับสนุนจากชุมชนท้องถิ่นและองค์กรที่รวมศูนย์อาจเปลี่ยนไปพร้อมกับกระแสลมทางการเมืองที่เปลี่ยนแปลงไปเนื่องจากชาวยิวอเมริกันเผชิญกับเสียงเรียกร้องให้เข้าข้างในเหตุการณ์ปัจจุบันของอิสราเอล

ท้ายที่สุดแล้ว ความหมายของการสนับสนุนอิสราเอล ผู้ให้ และสิ่งที่พวกเขาให้อาจเปลี่ยนไปเมื่อชาวอเมริกันเชื้อสายยิวต้องต่อสู้กับสิ่งที่เกิดขึ้นในอิสราเอล คนอเมริกันมีการแบ่งขั้วทางการเมืองอย่างที่คิดจริงๆ หรือไม่ และใครๆ ก็พูดอย่างนั้น?

เป็นเรื่องจริงที่พรรคเดโมแครตและรีพับลิกันเกลียดและเกรงกลัวกันมากขึ้นเรื่อยๆ แต่ความเกลียดชังนี้ดูเหมือนจะเกี่ยวข้องกับความภักดีของชนเผ่ามากกว่าความขัดแย้งระหว่างเสรีนิยมกับอนุรักษ์นิยมเกี่ยวกับนโยบาย การวิจัยของเราเกี่ยวกับสิ่งที่ชาวอเมริกันต้องการจริงๆ ในแง่ของนโยบายแสดงให้เห็นว่า หลายคนมีมุมมองทางการเมืองที่เข้มแข็งซึ่งไม่สามารถแยกแยะได้ว่าเป็น “ขวา” หรือ “ซ้าย”

สื่อมักพูดถึงภูมิทัศน์ทางการเมืองของอเมริการาวกับเป็นเส้นตรง พรรคลิเบอรัลเดโมแครตอยู่ทางซ้าย ส่วนพรรครีพับลิกันอนุรักษ์นิยมอยู่ทางขวา และมีผู้เป็นอิสระระดับปานกลางจำนวนเล็กน้อยอยู่ตรงกลาง แต่นักรัฐศาสตร์ เช่นเราแย้งมานานแล้วว่าเส้นบรรทัดเป็นอุปมาที่ไม่ดีว่าคนอเมริกันคิดอย่างไรเกี่ยวกับการเมือง

บางครั้งนักวิชาการและผู้เชี่ยวชาญจะโต้แย้งว่ามุมมองเกี่ยวกับประเด็นทางเศรษฐกิจ เช่น ภาษีและการกระจายรายได้ และมุมมองเกี่ยวกับสิ่งที่เรียก ว่าประเด็นทางสังคมหรือวัฒนธรรม เช่น การทำแท้งและการแต่งงานของเกย์ จริงๆ แล้วเป็นตัวแทนสองมิติที่แตกต่างกันในทัศนคติทางการเมืองของอเมริกา พวกเขากล่าวว่าชาวอเมริกันสามารถมีมุมมองเสรีนิยมในมิติหนึ่งแต่มีมุมมองอนุรักษ์นิยมในอีกด้านหนึ่ง ดังนั้น คุณอาจมีผู้ลงคะแนนเสียงสนับสนุนที่ต้องการภาษีลดลง หรือผู้ลงคะแนนเสียงสนับสนุนชีวิตที่ต้องการให้รัฐบาลทำมากขึ้น เพื่อช่วยเหลือคนยากจน

แต่ถึงแม้ภาพสองมิติที่ซับซ้อนกว่านี้ก็ไม่ได้เผยให้เห็นว่าจริงๆ แล้วคนอเมริกันต้องการให้รัฐบาลทำหรือไม่ทำ เมื่อพูดถึงเรื่องนโยบาย

ประการแรก ไม่สนใจหัวข้อที่มีการถกเถียงกันมากที่สุดในการเมืองอเมริกันในปัจจุบัน เช่นการกระทำที่ยืนยันขบวนการBlack Lives Matterและความพยายามในการขจัด “ความตื่นตัว”ในวิทยาเขตของวิทยาลัย

ตั้งแต่ปี 2016 เมื่อโดนัลด์ ทรัมป์ คว้าตำแหน่งประธานาธิบดีในขณะเดียวกันก็ปลุกปั่นความวิตกกังวลทางเชื้อชาติและขัดขวางออร์โธดอกซ์ของพรรครีพับลิกันในเรื่องภาษีและการแต่งงานของคนเพศเดียวกันเป็นที่ชัดเจนว่าสิ่งที่คนอเมริกันคิดเกี่ยวกับการเมืองไม่สามารถเข้าใจได้จริงๆ โดยไม่รู้ว่าพวกเขาคิดอย่างไรเกี่ยวกับการเหยียดเชื้อชาติ และอะไร (ถ้ามี) พวกเขาต้องการทำให้เสร็จ

ชายสวมเสื้อเชิ้ตสีขาวผูกผมสีเทา ยืนอยู่ที่แท่นบรรยายด้านนอก
“ชุมชนความยุติธรรมทางเชื้อชาติ” มีความคิดเห็นแบบเสรีนิยมเกี่ยวกับประเด็นทางเศรษฐกิจ และมีความคิดเห็นในระดับปานกลางหรืออนุรักษ์นิยมในประเด็นทางศีลธรรม ผู้เผยแพร่ศาสนาผิวดำบางคนสนับสนุนบารัคโอบามา แต่ประสบปัญหาจากการสนับสนุนการแต่งงานของคนเพศเดียวกัน รูปภาพของชาร์ลส์ Ommanney / Getty
เมื่อเร็วๆ นี้ นักรัฐศาสตร์บางคนแย้งว่าความคิดเห็นเกี่ยวกับประเด็นทางเชื้อชาติเป็นตัวแทนของ“ มิติ” ที่สามในการเมืองอเมริกัน แต่ยังมีปัญหาอื่นอีกในการปฏิบัติต่อทัศนคติทางการเมืองในฐานะชุดของ “มิติ” ในตอนแรก ตัวอย่างเช่น แม้แต่ภาพ “3 มิติ” ก็ไม่อนุญาตให้มีความเป็นไปได้ที่ชาวอเมริกันที่มีมุมมองทางเศรษฐกิจแบบอนุรักษ์นิยมมีแนวโน้มที่จะมีมุมมองทางเชื้อชาติแบบอนุรักษ์นิยม ในขณะที่ชาวอเมริกันที่มีมุมมองทางเศรษฐกิจแบบเสรีนิยมจะถูกแบ่งแยกอย่างลึกซึ้งในประเด็นที่เกี่ยวข้องกับเชื้อชาติ

ภาพใหม่ของการเมืองอเมริกัน
ในบทความใหม่ของเราในการสอบถามทางสังคมวิทยาเราได้วิเคราะห์ข้อมูลความคิดเห็นของประชาชนตั้งแต่ปี 2004 ถึง 2020 เพื่อพัฒนาภาพทัศนคติทางการเมืองของอเมริกาให้ละเอียดยิ่งขึ้น เป้าหมายของเราคือการทำงานให้ดีขึ้นในการหาคำตอบว่าจริงๆ แล้วคนอเมริกันคิดอย่างไรเกี่ยวกับการเมือง รวมถึงนโยบายที่เกี่ยวข้องกับเชื้อชาติและการเหยียดเชื้อชาติ

ด้วยการใช้วิธีการวิเคราะห์แบบใหม่ที่ไม่ได้บังคับให้เราต้องคิดในแง่ของมิติเลย เราพบว่าในช่วงสองทศวรรษที่ผ่านมา คนอเมริกันสามารถแบ่งออกกว้างๆ ได้เป็นห้ากลุ่ม

ในช่วงหลายปีที่ผ่านมา น้อยกว่าครึ่งหนึ่งของชาวอเมริกันทั้งหมดมีความคิดเห็นแบบเสรีนิยมหรืออนุรักษ์นิยมอย่างต่อเนื่องเกี่ยวกับนโยบายที่เกี่ยวข้องกับเศรษฐกิจ ศีลธรรม และเชื้อชาติ จึงจัดเป็นหนึ่งในสองกลุ่ม

“กลุ่มอนุรักษ์นิยมที่สม่ำเสมอ” มีแนวโน้มที่จะเชื่อว่าตลาดเสรีควรได้รับการควบคุมอย่างเสรีในระบบเศรษฐกิจ โดยทั่วไปต่อต้านการทำแท้ง มักจะกล่าวว่าพวกเขาสนับสนุน “ความสัมพันธ์ในครอบครัวแบบดั้งเดิม” และต่อต้านความพยายามของรัฐบาลส่วนใหญ่ในการจัดการกับความแตกต่างทางเชื้อชาติ ชาวอเมริกันเหล่านี้เกือบจะระบุตัวเองว่าเป็นพรรครีพับลิกันโดยเฉพาะ

“เสรีนิยมที่สอดคล้องกัน” สนับสนุนการแทรกแซงของรัฐบาลในด้านเศรษฐกิจอย่างมาก มีแนวโน้มที่จะสนับสนุนสิทธิในการทำแท้งและการแต่งงานที่สนับสนุนคนเพศเดียวกัน และรู้สึกว่ารัฐบาลมีหน้าที่รับผิดชอบในการช่วยจัดการกับการเลือกปฏิบัติต่อคนอเมริกันผิวดำ พวกเขาส่วนใหญ่ระบุว่าเป็นพรรคเดโมแครต

แต่ชาวอเมริกันส่วนใหญ่ที่ไม่จัดอยู่ในกลุ่มใดกลุ่มหนึ่งจากสองกลุ่มนี้ ไม่จำเป็นต้อง “เป็นคนปานกลาง” เนื่องจากมักมีลักษณะเฉพาะ หลายๆ คนมีความคิดเห็นที่หนักแน่นในบางประเด็น แต่ไม่สามารถมองว่าเป็นฝ่ายซ้ายหรือขวาโดยทั่วไปได้

แต่เราพบว่าคนอเมริกันเหล่านี้สามารถจัดเป็นหนึ่งในสามกลุ่ม ซึ่งขนาดและความสัมพันธ์กับพรรคใหญ่สองพรรคเปลี่ยนจากรอบการเลือกตั้งหนึ่งไปสู่อีกรอบหนึ่ง:

“ชุมชนความยุติธรรมทางเชื้อชาติ” มีความคิดเห็นแบบเสรีนิยมเกี่ยวกับประเด็นทางเศรษฐกิจ เช่น ภาษีและการแจกจ่ายซ้ำ และมีมุมมองปานกลางหรืออนุรักษ์นิยมในประเด็นทางศีลธรรม เช่น การทำแท้ง และการแต่งงานของคนเพศเดียวกัน พวกเขายังเชื่ออย่างยิ่งว่ารัฐบาลมีความรับผิดชอบในการจัดการกับการเลือกปฏิบัติทางเชื้อชาติ กลุ่มนี้น่าจะรวมถึงผู้เผยแพร่ศาสนาผิวดำหลายคนที่สนับสนุนการรณรงค์หาเสียงชิงตำแหน่งประธานาธิบดีของบารัค โอบามาอย่างแข็งขัน แต่ก็รู้สึกไม่สบายใจอย่างยิ่งกับการแสดงออกถึงการสนับสนุนการแต่งงานของคนเพศเดียวกันในปี 2012

“ชาวพื้นเมืองคอมมิวนิทาเรียน” ยังมีความคิดเห็นแบบเสรีนิยมเกี่ยวกับเศรษฐศาสตร์และมุมมองแบบอนุรักษ์นิยมในประเด็นทางศีลธรรม แต่พวกเขาก็เป็นคนที่อนุรักษ์นิยมอย่างมากในเรื่องเชื้อชาติและการย้ายถิ่นฐาน ในบางกรณีมากกว่าพวกอนุรักษ์นิยมที่สม่ำเสมอเสียอีก ตัวอย่างเช่น รูปภาพผู้มีสิทธิเลือกตั้งในปี 2559ที่สนใจทั้งประชานิยมทางเศรษฐกิจของเบอร์นี แซนเดอร์ส และการโจมตีผู้อพยพของโดนัลด์ ทรัมป์

“ชาวเสรีนิยม” ที่เราพบว่ามีความโดดเด่นมากขึ้นหลังจากการประท้วงในงานเลี้ยงน้ำชาในปี 2010 เป็นคนอนุรักษ์นิยมในประเด็นทางเศรษฐกิจ เสรีนิยมในประเด็นทางสังคม และมีมุมมองที่หลากหลายแต่โดยทั่วไปแล้วเป็นอนุรักษ์นิยมเกี่ยวกับปัญหาทางเชื้อชาติ ลองนึกถึงผู้ประกอบการใน Silicon Valley และผู้ร่วมทุนที่คิดว่ารัฐบาลไม่มีธุรกิจที่บอกพวกเขาว่าจะบริหารบริษัทอย่างไร หรือบอกคู่รักเกย์ว่าพวกเขาแต่งงานกันไม่ได้

ป้ายรณรงค์สีสันสดใสจำนวนมากวางอยู่บนพื้น
ชาวอเมริกันสามกลุ่มมีช่วงเวลาที่ยากลำบากในการปรับตัวให้เข้ากับพรรคการเมืองใหญ่พรรคใดพรรคหนึ่งจากสองพรรค รอนดา เชอร์ชิลล์/เอเอฟพี ผ่าน Getty Images
ห้ากลุ่ม – แต่มีเพียงสองฝ่ายเท่านั้น
คนอเมริกันทั้งสามกลุ่มนี้มีช่วงเวลาที่ยากลำบากในการปรับตัวให้เข้ากับพรรคการเมืองหลักฝ่ายใดฝ่ายหนึ่งจากสองฝ่ายในสหรัฐฯ

ในแต่ละปีที่เราพิจารณา กลุ่มคอมมิวนิทาเรียนเพื่อความยุติธรรมทางเชื้อชาติ ซึ่งรวมถึงชาวอเมริกันที่ไม่ใช่คนผิวขาวในสัดส่วนที่ใหญ่ที่สุด มีแนวโน้มที่จะระบุว่าเป็นพรรคเดโมแครตมากที่สุด แต่ในบางปีมากถึง 40% ยังคงคิดว่าตนเองเป็นรีพับลิกันหรือเป็นอิสระ

พวกคอมมิวนิสต์และพวกเสรีนิยมโดยกำเนิดนั้นยากยิ่งกว่าที่จะระบุได้ ในช่วงหลายปีที่ผ่านมาของโอบามา พวกเขามีแนวโน้มที่จะเป็นพรรคเดโมแครตมากกว่าพรรครีพับลิกันเล็กน้อย แต่นับตั้งแต่ทรัมป์ผงาดขึ้นในปี 2559 ทั้งสองกลุ่มก็มีแนวโน้มมากขึ้นเล็กน้อยที่จะระบุว่าเป็นพรรครีพับลิกัน แม้ว่าเปอร์เซ็นต์ส่วนใหญ่ของแต่ละกลุ่มจะเรียกตนเองว่าเป็นอิสระหรือพรรคเดโมแครตก็ตาม

การมองชาวอเมริกันถูกแบ่งออกเป็นห้ากลุ่มนี้ ซึ่งตรงกันข้ามกับการแบ่งขั้วระหว่างฝ่ายซ้ายและขวา แสดงให้เห็นว่าพรรคการเมืองทั้งสองกำลังแข่งขันกันเพื่อหาแนวร่วมของผู้มีสิทธิเลือกตั้งที่มีมุมมองที่แตกต่างกัน

นักชุมชนเพื่อความยุติธรรมทางเชื้อชาติจำนวนมากไม่เห็นด้วยกับพรรคประชาธิปัตย์เมื่อพูดถึงประเด็นทางวัฒนธรรมและสังคม แต่พรรคคงไม่สามารถชนะการเลือกตั้งระดับประเทศได้หากไม่มีคะแนนเสียง และเว้นแต่พวกเขาจะเต็มใจที่จะผลักดันอย่างแรงกล้าเพื่อส่งเสริม “ความยุติธรรมทางเชื้อชาติ” โอกาสในการเลือกตั้งระดับชาติของพรรครีพับลิกันอาจขึ้นอยู่กับการได้รับการสนับสนุนที่สำคัญจากทั้งคอมมิวนิสต์ชาวพื้นเมืองที่มีแนวคิดเสรีนิยมทางเศรษฐกิจหรือกลุ่มเสรีนิยมที่มีแนวคิดเสรีนิยมทางสังคม

แต่สิ่งที่สำคัญที่สุดคือ ทั้งห้ากลุ่มนี้แสดงให้เห็นว่าจริงๆ แล้วทัศนคติทางการเมืองของชาวอเมริกันมีความหลากหลายเพียงใด เพียงเพราะประชาธิปไตยของอเมริกาเป็นระบบสองพรรคไม่ได้หมายความว่ามีผู้มีสิทธิเลือกตั้งชาวอเมริกันเพียงสองประเภทเท่านั้น ประธานสภาผู้แทนราษฎร เควิน แม็กคาร์ธี ได้วางกลเม็ดเปิดฉากในสิ่งที่น่าจะเป็นการต่อสู้อันยาวนานเหนือเพดานหนี้ โดยเสนอว่าพรรครีพับลิกันเปิดรับข้อตกลง แต่ในราคาที่สูงมาก

เมื่อวันที่ 17 เมษายน พ.ศ. 2566 แม็กคาร์ธีกล่าวในที่ประชุมที่ตลาดหลักทรัพย์นิวยอร์กว่าสภาที่ควบคุมโดยพรรครีพับลิกันจะลงคะแนนเสียง “ในอีกไม่กี่สัปดาห์ข้างหน้า” ในร่างกฎหมายเพื่อ “ยกเพดานหนี้ในปีหน้า” จับ? พรรคเดโมแครตจะต้องตกลงที่จะระงับการใช้จ่ายในระดับปี 2022 และยกเลิกกฎระเบียบ ท่ามกลางเงื่อนไขอื่นๆ

ไม่น่าเป็นไปได้ที่การเจรจาต่อรองดังกล่าวจะผ่านวุฒิสภาที่ควบคุมโดยพรรคเดโมแครตหรือได้รับลายเซ็นของประธานาธิบดีโจ ไบเดน ด้วยเหตุนี้ ความคิดเห็นของ McCarthy จึงอาจถูกมองว่าเป็นทางออกที่ดีที่สุดในการเจรจาที่ยืดเยื้อเพื่อหลีกเลี่ยงวิกฤตเพดานหนี้

การอธิบายว่าเหตุใดสหรัฐฯ จึงมีเพดานหนี้ตั้งแต่แรก และเหตุใดเพดานหนี้จึงเป็นที่มาของความขัดแย้งทางการเมืองอยู่ตลอดเวลา ถือเป็นเรื่องที่ซับซ้อน ต่อไปนี้เป็นบทความห้าบทความจากเอกสารสำคัญของ The Conversation ที่ให้คำตอบบางส่วน

1. เพดานหนี้ที่แท้จริงคืออะไร?
ดังนั้นพื้นฐานบางอย่าง เพดานหนี้ก่อตั้งขึ้นโดยรัฐสภาคองเกรสแห่งสหรัฐอเมริกาในปี พ.ศ. 2460 โดยจะจำกัดหนี้ของประเทศทั้งหมดโดยการกำหนดจำนวนเงินสูงสุดที่รัฐบาลสามารถกู้ยืมได้

Steven Pressman นักเศรษฐศาสตร์ที่ The New Schoolอธิบายจุดมุ่งหมายเดิมคือ “เพื่อให้ประธานาธิบดีวูดโรว์ วิลสัน ในตอนนั้นใช้เงินที่เขาเห็นว่าจำเป็นในการต่อสู้กับสงครามโลกครั้งที่ 1 โดยไม่ต้องรอให้ฝ่ายนิติบัญญัติที่ขาดหายไปบ่อยครั้งมาดำเนินการ อย่างไรก็ตาม สภาคองเกรสไม่ต้องการเขียนเช็คเปล่าให้ประธานาธิบดี ดังนั้นจึงจำกัดการกู้ยืมไว้ที่ 11.5 พันล้านดอลลาร์ และจำเป็นต้องมีกฎหมายในการขึ้นเงินใดๆ ก็ตาม”

ตั้งแต่นั้นมา เพดานหนี้ก็เพิ่มขึ้นหลายสิบเท่า ปัจจุบันอยู่ที่ 31.4 ล้านล้านดอลลาร์สหรัฐ ซึ่งเป็นตัวเลขที่แตะไปแล้ว เป็นผลให้กระทรวงการคลังได้ใช้ “มาตรการพิเศษ” เพื่อให้สามารถกู้ยืมต่อไปได้โดยไม่ละเมิดเพดาน อย่างไรก็ตาม มาตรการดังกล่าวสามารถทำได้เพียงชั่วคราว ซึ่งหมายความว่า ณ จุดหนึ่งสภาคองเกรสจะต้องดำเนินการเพื่อยกเพดานหรือผิดนัดชำระหนี้ ซึ่งคาดว่าจะเกิดขึ้นในเดือนกรกฎาคมหรือสิงหาคม

อ่านเพิ่มเติม: ทำไมอเมริกาถึงมีเพดานหนี้: ตอบคำถาม 5 ข้อ

2. ผลที่ตามมาของ ‘หายนะ’
จะเลวร้ายแค่ไหนหากสหรัฐฯ ผิดนัดชำระหนี้? Michael Humphries รองประธานฝ่ายบริหารธุรกิจของ Touro Universityผู้เขียนบทความสองเรื่องเกี่ยวกับผลที่ตามมา บอกว่าค่อนข้างแย่เลยทีเดียว

“ผลกระทบจากการผิดนัดชำระหนี้ของสหรัฐฯ ถือเป็นหายนะ นักลงทุนเช่นกองทุนบำเหน็จบำนาญและธนาคารที่ถือหนี้ในสหรัฐฯ อาจล้มเหลวได้ ชาวอเมริกันหลายสิบล้านคนและบริษัทหลายพันแห่งที่ต้องอาศัยการสนับสนุนจากรัฐบาลอาจได้รับผลกระทบ ค่าเงินดอลลาร์อาจทรุดตัวลง และเศรษฐกิจสหรัฐฯ ก็มีแนวโน้มที่จะกลับเข้าสู่ภาวะถดถอย” เขาเขียน

อ่านเพิ่มเติม: หากสหรัฐฯ ผิดนัดชำระหนี้ คาดว่าเงินดอลลาร์จะร่วงลง และด้วยเหตุนี้ มาตรฐานการครองชีพของชาวอเมริกัน

3. การบ่อนทำลายเงินดอลลาร์
และนั่นไม่ใช่ทั้งหมด

การผิดนัดดังกล่าวอาจบ่อนทำลายสถานะของเงินดอลลาร์สหรัฐในฐานะ “หน่วยบัญชี” ซึ่งทำให้สกุลเงินดังกล่าวเป็นสกุลเงินที่ใช้กันอย่างแพร่หลายในด้านการเงินและการค้าทั่วโลก การสูญเสียสถานะนี้อาจส่งผลกระทบอย่างรุนแรงต่อสหรัฐฯ ทั้งในทางเศรษฐกิจและการเมืองแต่ฮัมฟรีส์ยอมรับว่าการผิดนัดชำระหนี้เป็นเรื่องยาก:

“ความจริงก็คือ เราไม่รู้จริงๆ ว่าจะเกิดอะไรขึ้นหรือจะเลวร้ายแค่ไหน ขนาดของความเสียหายที่เกิดจากการผิดนัดชำระหนี้ของสหรัฐฯ นั้นยากที่จะคำนวณล่วงหน้าได้ เนื่องจากไม่เคยเกิดขึ้นมาก่อน”

อ่านเพิ่มเติม: การผิดนัดชำระหนี้ของสหรัฐฯ อาจกระตุ้นให้ดอลลาร์ล่มสลาย และกัดกร่อนอำนาจทางการเมืองและเศรษฐกิจของอเมริกาอย่างรุนแรง

4. แม็กคาร์ธีสามารถทำข้อตกลงได้หรือไม่?
เป็นที่ทราบกันดีอยู่แล้วว่ามีสัมปทานหลายประการ เช่น การอนุญาตให้สมาชิกสภาผู้แทนราษฎรเพียงคนเดียวเรียกร้องให้มีมติถอดถอนเขาออกจากตำแหน่งวิทยากร แต่มีอีกหลายคนที่ยังคงเป็นความลับและอาจมีอิทธิพลต่อการตัดสินใจของแม็กคาร์ธี สแตนลีย์ เอ็ม. แบรนด์ศาสตราจารย์ด้านกฎหมายที่เพนน์สเตตและอดีตที่ปรึกษาทั่วไปของสภาแย้ง สิ่งเหล่านี้อาจทำให้การบรรลุข้อตกลงกับ Biden ในเรื่องเพดานหนี้ทำได้ยากขึ้นมาก

“กฎใหม่บางข้อที่เกิดจากสัมปทานของแม็กคาร์ธีอาจดูเหมือนเป็นประชาธิปไตยในขั้นตอนการพิจารณาและผ่านกฎหมาย แต่พวกเขามีแนวโน้มที่จะทำให้สมาชิกได้รับงานส่วนใหญ่ที่จำเป็นในการผ่านกฎหมายได้ยาก” แบรนด์อธิบาย “นั่นอาจทำให้สิ่งต่างๆ เช่น การเพิ่มเพดานหนี้ตามกฎหมาย ซึ่งจำเป็นเพื่อหลีกเลี่ยงการปิดระบบของรัฐบาลและวิกฤตทางการเงิน และการผ่านกฎหมายเพื่อให้ทุนแก่รัฐบาล เป็นเรื่องยาก”

อ่านเพิ่มเติม: พลังของ House Speaker McCarthy ยังคงแข็งแกร่ง – แต่เขาจะต่อสู้กับกฎใหม่ที่อาจขัดขวางไม่ให้สิ่งใดสำเร็จ

5. เกมสุดท้ายของ GOP: งบประมาณที่สมดุล
เงื่อนไขอีกประการหนึ่งที่แม็กคาร์ธีตกลงกันในเดือนมกราคมคือการผลักดันให้มี “งบประมาณที่สมดุล” ภายใน 10 ปี สุนทรพจน์ล่าสุดของเขาเกี่ยวกับเพดานหนี้ไม่ได้เอ่ยถึงเรื่องนี้ แต่มีแนวโน้มว่ากลุ่มหัวรุนแรงในพรรคของเขาจะยังคงเรียกร้องต่อไป ส่งผลให้ความสามารถของเขาในการเจรจาประนีประนอมตกอยู่ในอันตราย

รัฐบาลสหรัฐฯ ไม่มีงบประมาณที่สมดุลมาตั้งแต่ปี 2544 ซึ่งเป็นปีที่ประธานาธิบดีบิล คลินตันออกจากตำแหน่ง Linda J. Bilmes อาจารย์อาวุโสด้านนโยบายสาธารณะและการเงินสาธารณะที่ Harvard Kennedy School ซึ่งทำงานในฝ่ายบริหารของ Clinton ตั้งแต่ปี 1997 ถึง 2001 อธิบายว่าพวกเขาประสบความสำเร็จได้อย่างไร และเหตุใดจึงไม่น่าจะเกิดขึ้นซ้ำในปัจจุบัน

“ย้อนกลับไปในปี 1997 หลังจากที่ควันจางลง ทั้งฝ่ายบริหารของคลินตันและพรรครีพับลิกันในสภาคองเกรสก็สามารถอ้างสิทธิ์ทางการเมืองบางส่วนสำหรับการเกินดุลงบประมาณที่เกิดขึ้นได้” เธอเขียน “แต่ สิ่งสำคัญอย่างยิ่งคือ ทั้งสองฝ่ายต่างตระหนักดีว่าข้อตกลงดังกล่าวเป็นไปเพื่อประโยชน์สูงสุดของประเทศ และสามารถจัดแถวสมาชิกของตนเพื่อรับคะแนนเสียงในสภาคองเกรสที่จำเป็นต่อการอนุมัติได้ ความแตกต่างกับภูมิทัศน์ทางการเมืองในปัจจุบันนั้นสิ้นเชิง”