สมัครสโบเบ็ต แทงบอลเว็บไหนดี เว็บบอล SBOBET แทงพนันบอลออนไลน์ ภายหลังเหตุการณ์กราดยิงที่บัฟฟาโลและอูวาลเด พบว่า 70% ของพรรครีพับลิกันกล่าวว่าการปกป้องสิทธิเกี่ยวกับปืนมีความสำคัญมากกว่าการควบคุมความรุนแรงของปืน ในขณะที่ 92% ของพรรคเดโมแครตและ 54% ของผู้เป็นอิสระแสดงความเห็นตรงกันข้าม เพียงไม่กี่สัปดาห์หลังเหตุกราดยิง พวกรีพับลิกันและผู้สนับสนุนสิทธิปืนต่างออกมาชื่นชมคำตัดสินของศาลฎีกาที่ทำให้กฎหมายอนุญาตให้ใช้อาวุธปืนของรัฐนิวยอร์กเป็นโมฆะ และประกาศว่าการแก้ไขเพิ่มเติมครั้งที่สองรับประกันสิทธิในการพกปืนพกนอกบ้านเพื่อป้องกันตัว

นายกเทศมนตรีเอริค อดัมส์ แสดงท่าทีคัดค้านคำตัดสิน เสนอว่าคำตัดสินของศาลจะเปลี่ยนนครนิวยอร์กให้กลายเป็น ” ตะวันตก ” อย่างไรก็ตาม ตรงกันข้ามกับภาพของ Wild West หลายเมืองใน Old West ที่แท้จริงมีข้อจำกัดในการถือปืนซึ่งฉันขอแนะนำว่าเข้มงวดกว่าเมืองที่เพิ่งประกาศใช้ไม่ได้โดยศาลฎีกา

การสนับสนุนสิทธิในการใช้ปืนในหมู่พรรครีพับลิกันมีบทบาทสำคัญในการกำหนดเนื้อหาของกฎหมายSafer Communities Act ของทั้งสองฝ่าย ซึ่งเป็นร่างกฎหมายการปฏิรูปปืนฉบับใหม่ฉบับแรกในรอบสามทศวรรษ ประธานาธิบดีโจ ไบเดน ลงนามในกฎหมายเพียงสองวันหลังจากคำตัดสินของศาลฎีกาได้รับการปล่อยตัว เพื่อดึงดูดการสนับสนุนจากพรรครีพับลิกันกฎหมายใหม่ไม่รวมถึงข้อเสนอการควบคุมอาวุธปืน เช่น การห้ามใช้อาวุธโจมตี การตรวจสอบประวัติสากล หรือการเพิ่มอายุในการซื้อปืนไรเฟิลบางประเภทเป็น 21 ปี อย่างไรก็ตาม ร่างกฎหมายดังกล่าวถูกประณามโดยพรรครีพับลิกันคนอื่นๆ ในสภาคองเกรสและถูกคัดค้านโดยสมาคมปืนไรเฟิลแห่งชาติ

ฉันพบว่าสำหรับคนอเมริกันที่มองว่าปืนเป็นทั้งสัญลักษณ์และรับประกันเสรีภาพส่วนบุคคล กฎหมายควบคุมอาวุธปืนถูกมองว่าโดยพื้นฐานแล้วไม่ใช่คนอเมริกันและเป็นภัยคุกคามต่อเสรีภาพของพวกเขา สำหรับผู้สนับสนุนสิทธิเรื่องปืนที่กระตือรือร้นที่สุดความรุนแรงจากปืนแม้จะน่ากลัวก็ตามถือเป็นราคาที่ยอมรับได้ของเสรีภาพนั้น

อย่าปล่อยให้ตัวเองหลงทาง ทำความเข้าใจปัญหาด้วยความช่วยเหลือจากผู้เชี่ยวชาญ
การวิเคราะห์ของฉันพบว่าวัฒนธรรมการใช้ปืนในสหรัฐอเมริกาส่วนใหญ่มาจากอดีตชายแดนและตำนานของ “Wild West”ซึ่งโรแมนติกเกี่ยวกับปืน พวกนอกกฎหมาย ลัทธิปัจเจกชนที่ดุร้ายและความรุนแรงของปืนที่หลีกเลี่ยงไม่ได้ วัฒนธรรมนี้เพิกเฉยต่อข้อเท็จจริงที่ว่าการควบคุมอาวุธปืนแพร่หลายและพบเห็นได้ทั่วไปในแถบตะวันตกเก่า

ทิวทัศน์ของเมืองดอดจ์ซิตี้ รัฐแคนซัส ในปี พ.ศ. 2421 รวมถึงป้ายห้ามอาวุธปืน
แม้จะอ่านยากสักหน่อย แต่ป้ายทางด้านขวาของทิวทัศน์ของเมืองดอดจ์ซิตี้ รัฐแคนซัส เมื่อปี พ.ศ. 2421 มีข้อความว่า ‘ห้ามพกพาอาวุธปืนโดยเด็ดขาด’ Ben Wittick ผ่านสมาคมประวัติศาสตร์แคนซัส
ความแพร่หลายของปืน
ปืนเป็นส่วนหนึ่งของการแบ่งแยกทางการเมืองอย่างลึกซึ้งในสังคมอเมริกัน ยิ่งบุคคลมีปืนมากเท่าใด พวกเขาก็ยิ่งมีโอกาสต่อต้านกฎหมายควบคุมอาวุธปืน มากขึ้นเท่านั้น และพวกเขาจะลงคะแนนให้ผู้สมัครพรรครีพับลิกันมากขึ้นด้วย

ในปี 2020 ครัวเรือนชาวอเมริกัน 44%รายงานว่ามีอาวุธปืนอย่างน้อยหนึ่งกระบอก จากการศึกษาวิจัยอาวุธขนาดเล็ก ระหว่างประเทศประจำปี 2018 พบว่าสหรัฐฯ มีอาวุธปืนอยู่ในมือพลเรือนประมาณ 393 ล้านกระบอกในสหรัฐอเมริกา หรือ 120.5 อาวุธปืนต่อ 100 คน ตัวเลขนั้นน่าจะสูงขึ้นในขณะนี้ เมื่อพิจารณาจากยอดขายปืนที่เพิ่มขึ้นในปี 2019, 2020 และ 2021

ชาวอเมริกันเป็นเจ้าของปืนมาตั้งแต่สมัยอาณานิคม แต่วัฒนธรรมปืนของอเมริกาเริ่มได้รับความนิยมอย่างมากหลังสงครามกลางเมืองด้วยภาพ ไอคอน และนิทานหรือตำนานเกี่ยวกับชายแดนที่ผิดกฎหมายและ Wild West ตำนานชายแดนซึ่งเฉลิมฉลองและเกินความจริงถึงจำนวนและความสำคัญของการดวลปืนและการเฝ้าระวังเริ่มต้นจากภาพวาดตะวันตกในศตวรรษที่ 19นวนิยายยอดนิยม และการแสดง Wild Westของบัฟฟาโล บิล โคดีและคนอื่นๆ ยังคงดำเนินต่อไปจนถึงทุกวันนี้ด้วยการแสดงแนวตะวันตกบนเครือข่ายสตรีมมิ่ง เช่น “ Yellowstone ” และ “ Walker ”

• สมัครสโบเบ็ต สมัครเว็บสโบเบ็ต สมัครเว็บบอล SBOBET สล็อต
• สมัครบาคาร่าออนไลน์ สมัครเว็บบาคาร่า เว็บแทงบาคาร่า GClub
• สมัครสมาชิก SBOBET สมัครเว็บสโบเบ็ต สมัครเว็บ SBOBET สล็อต
• สมัครเว็บ SBOBET เว็บสโบเบ็ต สล็อต สมัครแทงบอล SBOBET
• คาสิโนออนไลน์ สมัครเล่นคาสิโน เว็บแทงคาสิโน พนันคาสิโน

การดวลปืนในรายการทีวี ‘เยลโลว์สโตน’
การเคลื่อนไหวทางการตลาด
นักประวัติศาสตร์ Pamela Haag ถือว่าวัฒนธรรมปืนส่วนใหญ่ของประเทศมีธีมแบบตะวันตก เธอเขียนก่อนกลางศตวรรษที่ 19 ว่าปืนถือเป็นเรื่องปกติในสังคมสหรัฐอเมริกา แต่เป็นเครื่องมือที่ไม่ธรรมดาที่ใช้โดยคนจำนวนมากในประเทศที่กำลังเติบโต

แต่แล้วผู้ผลิตปืน Colt และ Winchester ก็เริ่มทำการตลาดอาวุธปืนโดยดึงดูดความรู้สึกของลูกค้าในการผจญภัยและความโรแมนติกของชายแดน ในช่วงกลางศตวรรษที่ 19 ผู้ผลิตปืนเริ่มโฆษณาปืนของตนเพื่อให้ผู้คนทั่วประเทศสามารถเชื่อมต่อกับความตื่นเต้นของชาติตะวันตก เช่น สงครามในอินเดีย การเลี้ยงปศุสัตว์ คาวบอย ตลอดจนเมืองที่เจริญรุ่งเรืองทั้งทองคำและเงิน สโลแกนของวินเชสเตอร์คือ “ ปืนที่ชนะตะวันตก ” แต่ฮากแย้งว่าจริงๆ แล้วเป็น “ชาวตะวันตกที่ชนะปืน”

ในปี พ.ศ. 2421 แนวคิดนี้ประสบความสำเร็จอย่างมากจนผู้จัดจำหน่ายของโคลท์ในนิวยอร์กซิตี้แนะนำให้บริษัททำการตลาดปืนพกลูกโม่แอ็คชั่นเดี่ยวรุ่น 1873 รุ่นลำกล้อง .44-40 ในชื่อ “Frontier Six Shooter” เพื่อดึงดูดสาธารณชนให้หลงใหลในความหลงใหลที่เพิ่มมากขึ้น ตะวันตก.

ปืนพกที่มีก้นไม้
Colt’s Frontier Six Shooter วางตลาดเพื่อใช้ประโยชน์จากแนวคิดโรแมนติกของผู้คนเกี่ยวกับ Wild West คาเบลาส
ความเป็นจริงที่แตกต่าง
การเป็นเจ้าของปืนเป็นเรื่องปกติในยุคหลังสงครามกลางเมืองในยุคตะวันตก แต่การดวลปืนที่เกิดขึ้นจริงนั้นหาได้ยาก เหตุผลหนึ่งก็คือ ตรงกันข้ามกับตำนานเมืองชายแดนหลายแห่งมีกฎหมายปืนที่เข้มงวดโดยเฉพาะอย่างยิ่งต่อต้านการพกพาอาวุธที่ซ่อนอยู่

ดังที่ Adam Winkler ศาสตราจารย์ด้านกฎหมายรัฐธรรมนูญของ UCLA กล่าวไว้ว่า “ปืนแพร่หลายไปตามแนวชายแดน แต่กฎระเบียบเกี่ยวกับปืนก็แพร่หลายเช่นกัน … นักกฎหมายของ Wild West ควบคุมอาวุธปืนอย่างจริงจังและมักจับกุมผู้ที่ฝ่าฝืนกฎหมายควบคุมอาวุธปืนในเมืองของตน”

“ Gunsmoke ” รายการทีวีชื่อดังที่ดำเนินเรื่องตั้งแต่ทศวรรษ 1950 ถึง 1970 คงจะได้เห็นการดวลปืนกันน้อยลงมากหาก Matt Dillon จอมพลในตัวละครเป็นผู้บังคับใช้กฎหมายที่แท้จริงของ Dodge City โดยห้ามการพกพาอาวุธปืนใดๆภายในเขตเมือง

ความน่าดึงดูดของตำนานนี้ขยายมาจนถึงปัจจุบัน ในเดือนสิงหาคม ปี 2021 Colt Frontier Six Shooter กลายเป็นอาวุธปืนที่แพงที่สุดในโลกเมื่อบริษัทประมูลBonhams ขาย “ปืนที่ฆ่า Billy the Kid” ในการประมูลมูลค่ากว่า 6 ล้านเหรียญสหรัฐ เนื่องจากเป็นเพียงอาวุธปืนโบราณ ปืนพกลูกโม่นั้นจึงมีมูลค่าไม่กี่พันเหรียญสหรัฐ ราคาขายตามหลักดาราศาสตร์มีต้นกำเนิดมาจาก Wild West

ความเป็นจริงทางประวัติศาสตร์ของชายแดนอเมริกามีความซับซ้อนและเหมาะสมยิ่งกว่าตำนานที่ได้รับความนิยม แต่ตำนานเล่าที่จุดประกายวัฒนธรรมปืนของอเมริกาในทุกวันนี้ ซึ่งปฏิเสธกฎหมายประเภทต่างๆ ที่แพร่หลายในโลกตะวันตกเก่า

มุมมองเฉพาะของความปลอดภัยและเสรีภาพ
เจ้าของปืนฮาร์ดคอร์ ผู้ทำการแนะนำชักชวนสมาชิกรัฐสภา และสมาชิกพรรครีพับลิกันจำนวนมากปฏิเสธที่จะยอมให้มีการเสียชีวิตด้วยปืนนับพันครั้งต่อปีและการยิงที่ไม่ร้ายแรงอีกหลายพันครั้งเพื่อใช้เป็นข้ออ้างในการจำกัดสิทธิของตนในฐานะพลเมืองที่ปฏิบัติตามกฎหมาย

พวกเขายินดียอมรับว่าความรุนแรงจากปืนเป็นผลข้างเคียงที่หลีกเลี่ยงไม่ได้ของสังคมที่เสรีและติดอาวุธแต่มีความรุนแรง

การต่อต้านการปฏิรูปปืนแบบใหม่ตลอดจนแนวโน้มในปัจจุบันของกฎหมายสิทธิปืน เช่นการพกพาโดยไม่ได้รับอนุญาตและการติดอาวุธของครูเป็นเพียงการแสดงออกล่าสุดของวัฒนธรรมปืนของอเมริกาที่หยั่งรากลึกในตำนานชายแดน

Wayne LaPierreกรรมการบริหารของ National Rifle Association ซึ่งเป็นกลุ่มสิทธิเกี่ยวกับปืนที่ใหญ่ที่สุดของประเทศ ใช้ประโยชน์จากจินตภาพจากตำนานชายแดนและวัฒนธรรมปืนของอเมริกา หลังจากการสังหารหมู่ที่ Sandy Hook ในปี 2012 ในการเรียกร้องให้ติดอาวุธเจ้าหน้าที่และครูทรัพยากรโรงเรียน LaPierre รับเอาภาษามาใช้ ที่อาจมาจากภาพยนตร์ตะวันตกสุดคลาสสิก: “ สิ่งเดียวที่หยุดคนเลวด้วยปืนได้ก็คือคนดีที่ถือปืน”

มุมมองของบุคคลติดอาวุธโดดเดี่ยวที่สามารถยืนหยัดและกอบกู้โลกได้ยังคงมีอยู่นับตั้งแต่นั้นเป็นต้นมาและให้คำตอบในการยิงปืนจำนวนมากในตัวเอง: ปืนไม่ใช่ปัญหา แต่เป็นวิธีแก้ปัญหา การดื้อยาปฏิชีวนะถือเป็นความท้าทายด้านสุขภาพที่สำคัญที่สุดอย่างหนึ่งของศตวรรษที่ 21 และเวลาหมดลงแล้วเพื่อหยุดผลที่ตามมาอันเลวร้าย

การเพิ่มขึ้นของแบคทีเรียที่ดื้อยาหลายชนิดได้นำไปสู่การเพิ่มขึ้นอย่างมีนัยสำคัญของโรคและการเสียชีวิตของมนุษย์ ศูนย์ควบคุมและป้องกันโรคแห่งสหรัฐอเมริกาประมาณการว่าผู้คนประมาณ2.8 ล้านคนทั่วโลกติดเชื้อแบคทีเรียที่ดื้อยาปฏิชีวนะ คิดเป็นผู้เสียชีวิต 35,000 รายในแต่ละปีในสหรัฐอเมริกา และเสียชีวิต 700,000 รายทั่วโลก

รายงานร่วมปี 2019โดยองค์การสหประชาชาติ องค์การอนามัยโลก และองค์การสุขภาพสัตว์โลก ระบุว่าโรคดื้อยาอาจทำให้มีผู้เสียชีวิต 10 ล้านคนต่อปีภายในปี 2593 และทำให้ผู้คนมากถึง 24 ล้านคนตกอยู่ในภาวะยากจนข้นแค้นภายในปี 2573 หากไม่มีการดำเนินการใดๆ . Superbugs สามารถหลบเลี่ยงการรักษาที่มีอยู่ทั้งหมดได้แล้ว หญิงวัย 70 ปีจากเนวาดาเสียชีวิตในปี 2559 จากการติดเชื้อแบคทีเรียที่ดื้อต่อยาปฏิชีวนะทุกชนิดที่มีอยู่ในสหรัฐอเมริกา

ฉันเป็นนักชีวเคมีและนักจุลชีววิทยาที่ทำการวิจัยและสอนเกี่ยวกับการพัฒนาและการดื้อยาปฏิชีวนะในช่วง 20 ปีที่ผ่านมา ฉันเชื่อว่าการแก้ไขวิกฤตนี้ต้องการมากกว่าแค่การใช้ยาปฏิชีวนะอย่างเหมาะสมโดยแพทย์และผู้ป่วย นอกจากนี้ยังต้องมีการลงทุนและความร่วมมือร่วมกันระหว่างภาคอุตสาหกรรมและภาครัฐ

ยาปฏิชีวนะได้ปฏิวัติการแพทย์แผนปัจจุบัน แต่การใช้ยาปฏิชีวนะอย่างไม่เหมาะสมและการขาดเงินทุนสนับสนุนการวิจัยได้นำไปสู่วิกฤตแบคทีเรียที่ดื้อยาปฏิชีวนะเพิ่มมากขึ้น
แบคทีเรียสามารถต้านทานยาได้อย่างไร?
เพื่อความอยู่รอด แบคทีเรียจะพัฒนาตามธรรมชาติให้ต้านทานยาที่ฆ่าพวกมันได้ โดยทำได้สองวิธี: การกลายพันธุ์ทางพันธุกรรมและการถ่ายโอนยีนแนวนอน

การกลายพันธุ์ทางพันธุกรรมเกิดขึ้นเมื่อ DNA หรือสารพันธุกรรมของแบคทีเรียเปลี่ยนแปลงแบบสุ่ม หากการเปลี่ยนแปลงเหล่านี้ปล่อยให้แบคทีเรียหลบเลี่ยงยาปฏิชีวนะที่อาจฆ่ามันได้ มันก็จะสามารถอยู่รอดและส่งต่อความต้านทานนี้ได้เมื่อมันแพร่พันธุ์ เมื่อเวลาผ่านไป สัดส่วนของแบคทีเรียที่ดื้อยาจะเพิ่มขึ้นเมื่อแบคทีเรียที่ไม่ดื้อยาถูกฆ่าเชื้อด้วยยาปฏิชีวนะ ในที่สุดยาจะไม่ทำงานกับแบคทีเรียเหล่านี้อีกต่อไปเพราะพวกมันล้วนมีการกลายพันธุ์เพื่อการดื้อยา

การใช้แบคทีเรียอีกวิธีหนึ่งคือการถ่ายโอนยีนในแนวนอน ในที่นี้ แบคทีเรียตัวหนึ่งได้รับยีนต้านทานจากแหล่งอื่น ไม่ว่าจะผ่านสภาพแวดล้อมของพวกมันหรือโดยตรงจากแบคทีเรียอีกตัวหนึ่งหรือไวรัสแบคทีเรีย

แผนภาพแสดงประเภทการถ่ายโอนยีนแนวนอนของแบคทีเรีย
แบคทีเรียสามารถต้านทานได้ผ่านการติดเชื้อจากไวรัส (การถ่ายทอด) การดึงมันขึ้นมาจากสิ่งแวดล้อม (การเปลี่ยนแปลง) หรือการถ่ายโอนโดยตรงจากแบคทีเรียอื่น ๆ (การผันคำกริยา) 2013MMG320B/มีเดียคอมมอนส์
แต่วิกฤตการดื้อยาปฏิชีวนะส่วนใหญ่เกิด จากการกระทำ ของมนุษย์หรือเกิดจากฝีมือมนุษย์ ปัจจัยต่างๆ ได้แก่ การใช้ยาปฏิชีวนะมากเกินไปและในทางที่ผิด ตลอดจนการขาดกฎระเบียบและการบังคับใช้เกี่ยวกับการใช้อย่างเหมาะสม ตัวอย่างเช่น แพทย์ที่สั่งยาปฏิชีวนะสำหรับการติดเชื้อที่ไม่ใช่แบคทีเรียและผู้ป่วยที่ไม่ได้รับการรักษาตามที่กำหนดจะทำให้แบคทีเรียมีโอกาสพัฒนาความต้านทานได้

นอกจากนี้ยังไม่มีกฎระเบียบเกี่ยวกับการใช้ยาปฏิชีวนะในการเลี้ยงสัตว์รวมถึงการควบคุมการรั่วไหลออกสู่สิ่งแวดล้อมโดยรอบ เมื่อไม่นานมานี้มีการผลักดันให้มีการควบคุมดูแลการใช้ยาปฏิชีวนะในภาคเกษตรกรรมในสหรัฐอเมริกามากขึ้น จากรายงานเดือนตุลาคม 2021 โดย National Academies of Sciences, Engineering and Medicine ระบุว่า การดื้อยาปฏิชีวนะเป็นปัญหาที่เชื่อมโยงสุขภาพของมนุษย์ สิ่งแวดล้อมและสัตว์ การจัดการด้านหนึ่งอย่างมีประสิทธิผลจำเป็นต้องกล่าวถึงด้านอื่นๆ

การค้นพบยาปฏิชีวนะถือเป็นโมฆะ
สาเหตุสำคัญประการหนึ่งของวิกฤตการดื้อยาคือการชะงักการพัฒนายาปฏิชีวนะในช่วง 34 ปีที่ผ่านมา นักวิทยาศาสตร์เรียกสิ่งนี้ว่าการค้นพบยาปฏิชีวนะเป็นโมฆะ

นักวิจัยค้นพบยาปฏิชีวนะที่มีประสิทธิภาพสูงประเภทสุดท้ายในปี 1987 นับตั้งแต่นั้นมา ก็ไม่มียาปฏิชีวนะตัวใหม่ใดสามารถออกจากห้องแล็บได้ ส่วนหนึ่งเป็นเพราะไม่มีแรงจูงใจทางการเงินสำหรับอุตสาหกรรมยาที่จะลงทุนในการวิจัยและพัฒนาเพิ่มเติม ยาปฏิชีวนะในขณะนั้นก็มีประสิทธิภาพเช่นกัน ต่างจากโรคเรื้อรัง เช่น ความดันโลหิตสูงและเบาหวาน การติดเชื้อแบคทีเรียมักไม่จำเป็นต้องได้รับการรักษาอย่างต่อเนื่อง ดังนั้นจึงให้ผลตอบแทนจากการลงทุนต่ำกว่า

การพลิกกลับแนวโน้มนี้ต้องอาศัยการลงทุนไม่เพียงแต่ในการพัฒนายาเท่านั้น แต่ยังรวมถึงการวิจัยขั้นพื้นฐานที่ช่วยให้นักวิทยาศาสตร์เข้าใจว่ายาปฏิชีวนะและแบคทีเรียทำงานอย่างไรตั้งแต่แรก

การวิจัยขั้นพื้นฐานมุ่งเน้นไปที่การพัฒนาความรู้มากกว่าการพัฒนาสิ่งแทรกแซงเพื่อแก้ไขปัญหาเฉพาะ ช่วยให้นักวิทยาศาสตร์มีโอกาสถามคำถามใหม่ๆ และคิดระยะยาวเกี่ยวกับโลกธรรมชาติ ความเข้าใจที่ดีขึ้นเกี่ยวกับแรงผลักดันที่อยู่เบื้องหลังการดื้อยาปฏิชีวนะสามารถนำไปสู่นวัตกรรมในการพัฒนายาและเทคนิคในการต่อสู้กับแบคทีเรียที่ดื้อยาหลายชนิด

วิทยาศาสตร์ขั้นพื้นฐานยังให้โอกาสในการให้คำปรึกษาแก่นักวิจัยรุ่นต่อไปที่ได้รับมอบหมายให้แก้ไขปัญหาต่างๆ เช่น การดื้อยาปฏิชีวนะ ด้วยการสอนนักเรียนเกี่ยวกับหลักการพื้นฐานของวิทยาศาสตร์ นักวิทยาศาสตร์ขั้นพื้นฐานสามารถฝึกอบรมและสร้างแรงบันดาลใจให้กับบุคลากรในอนาคตด้วยความหลงใหล ความถนัด และความสามารถในการแก้ไขปัญหาที่ต้องใช้ความเข้าใจทางวิทยาศาสตร์ในการแก้ไข

การทำงานร่วมกันโดยรูปสามเหลี่ยม
นักวิทยาศาสตร์หลายคนเห็นพ้องกันว่าการจัดการกับการดื้อยาปฏิชีวนะนั้นต้องการมากกว่าแค่การใช้อย่างรับผิดชอบโดยแต่ละบุคคล รัฐบาลกลาง สถาบันการศึกษา และบริษัทยาจำเป็นต้องร่วมมือกันเพื่อรับมือกับวิกฤตนี้อย่างมีประสิทธิภาพ – สิ่งที่ฉันเรียกว่าการทำงานร่วมกันแบบสามเหลี่ยม

[ บรรณาธิการด้านวิทยาศาสตร์ สุขภาพ และเทคโนโลยีของ Conversation เลือกเรื่องราวที่พวกเขาชื่นชอบ ทุกวันพุธ .]

การทำงานร่วมกันระหว่างนักวิทยาศาสตร์ขั้นพื้นฐานในแวดวงวิชาการและบริษัทยาถือเป็นเสาหลักของความพยายามนี้ แม้ว่าการวิจัยทางวิทยาศาสตร์ขั้นพื้นฐานจะเป็นรากฐานความรู้ในการค้นพบยาใหม่ๆ แต่บริษัทยาก็มีโครงสร้างพื้นฐานในการผลิตยาในปริมาณที่ปกติแล้วไม่มีในสถานศึกษา

สองเสาหลักที่เหลือเกี่ยวข้องกับการสนับสนุนทางการเงินและกฎหมายจากรัฐบาลกลาง ซึ่งรวมถึงการเพิ่มทุนวิจัยสำหรับนักวิชาการ และการเปลี่ยนแปลงนโยบายและแนวปฏิบัติในปัจจุบันที่เป็นอุปสรรค แทนที่จะเสนอ สิ่งจูงใจสำหรับการลงทุนของบริษัทยาในการพัฒนายาปฏิชีวนะ

แคปซูลยาปฏิชีวนะเติมพื้นหลังสีขาว
ความร่วมมือระหว่างสถาบันการศึกษา บริษัทยา และรัฐบาลสามารถช่วยเร่งการพัฒนายาปฏิชีวนะได้ Fahroni/iStock ผ่าน Getty Images Plus
ด้วยเหตุนี้ ร่างกฎหมายของทั้งสองฝ่ายที่เสนอในเดือนมิถุนายน 2021 พระราชบัญญัติการสมัครสมาชิกยาต้านจุลชีพรุ่นบุกเบิกเพื่อยุติการต่อต้านการลุกฮือ (PASTEUR)จึงมีจุดมุ่งหมายเพื่อเติมเต็มการค้นพบที่เป็นโมฆะ หากผ่านกฎหมาย ร่างกฎหมายจะจ่ายเงินให้นักพัฒนาตามจำนวนเงินที่ตกลงกันในสัญญาเพื่อการวิจัยและพัฒนายาต้านจุลชีพเป็นระยะเวลาตั้งแต่ห้าปีจนถึงวันสิ้นสุดสิทธิบัตร

ฉันเชื่อว่าการผ่านกฎหมายนี้จะเป็นก้าวสำคัญในทิศทางที่ถูกต้องในการจัดการกับการดื้อยาปฏิชีวนะและภัยคุกคามต่อสุขภาพของมนุษย์ในสหรัฐอเมริกาและทั่วโลก แรงจูงใจทางการเงินเพื่อทำการวิจัยขั้นพื้นฐานเกี่ยวกับวิธีการใหม่ๆ ในการฆ่าเชื้อแบคทีเรียที่เป็นอันตราย ดูเหมือนว่าสำหรับฉันจะเป็นตัวเลือกที่ดีที่สุดในโลกสำหรับการหลุดพ้นจากวิกฤตการดื้อยาปฏิชีวนะ บทความล่าสุดในวารสารการแพทย์อังกฤษ ทำให้เกิดความปั่นป่วนเล็กน้อยโดยอ้างว่า “ ยาปฏิชีวนะได้ผ่านพ้นไปแล้ว” ผู้เขียนท้าทายความเชื่อที่แพร่หลายมากว่าคุณควรรับประทานยาปฏิชีวนะทุกโดสสุดท้ายที่แพทย์สั่งแม้ว่าคุณจะรู้สึกดีขึ้นแล้วก็ตาม คำแนะนำนี้ได้รับ การกล่าวอ้างมานานแล้วว่าเป็นกุญแจสำคัญในการป้องกันการดื้อยาปฏิชีวนะ

ความท้าทายต่อการกล่าวอ้างดังกล่าวได้จุดชนวนให้เกิดการโต้กลับโดยแพทย์และเจ้าหน้าที่สาธารณสุขแสดงความกังวลเกี่ยวกับข้อความที่ซับซ้อนเกินไป ซึ่งอาจส่งผลให้ผู้ป่วยสนับสนุนให้ผู้ป่วยโกงและเพิกเฉยต่อใบสั่งยาของแพทย์

ทั้งหมดนี้เป็นเรื่องที่น่าขบขันเล็กน้อยสำหรับผู้เชี่ยวชาญเช่นฉัน ผู้ซึ่งท้าทายความเชื่อโง่ ๆ นี้อย่างแข็งขันมาเป็นเวลานาน แต่ไม่มีความสนใจจากสื่อเมื่อเร็ว ๆ นี้ ผมขอพยายามทำให้การอภิปรายกระจ่างขึ้น ซึ่งจริงๆ แล้วไม่ได้ซับซ้อนขนาดนั้น เพื่อให้คุณเข้าใจว่าต้องทำอย่างไร เมื่อแพทย์สั่งยาปฏิชีวนะให้คุณ

เหตุใดการรับประทานยาปฏิชีวนะมากเกินไปจึงเป็นการใช้ยาในทางที่ผิด
ฉันจะเริ่มต้นด้วยบรรทัดล่างสุดก่อน เป็นเรื่องเท็จอย่างยิ่งที่การใช้ยาปฏิชีวนะต่อไปหลังจากที่คุณรู้สึกดีขึ้นอย่างสมบูรณ์จะลดการดื้อยาปฏิชีวนะได้ ในทางตรงกันข้าม มีแนวโน้มที่จะส่งเสริมให้เกิดการดื้อยาปฏิชีวนะ!

เรามาถึงจุดนี้ได้อย่างไร โดยมีช่องว่างขนาดใหญ่ระหว่างความเป็นจริงกับความเชื่อ? และวงการแพทย์มากมายขนาดนี้จะผิดพลาดได้ขนาดนี้มานานแค่ไหนแล้ว?

เรามาทำให้สิ่งหนึ่งที่ชัดเจนกัน ในอดีต แพทย์และผู้ป่วยต่างค่อนข้างหวาดกลัวกับการใช้ยาปฏิชีวนะอย่างเหมาะสม เราสั่งยาปฏิชีวนะมานานแล้วเพราะความกลัวและนิสัย ไม่ใช่ตามหลักวิทยาศาสตร์

อเล็กซานเดอร์ เฟลมมิง ผู้ค้นพบเพนิซิลลิน เตือนว่ายาและยาปฏิชีวนะอื่นๆ อาจถูกใช้มากเกินไป กองภาพถ่ายกระทรวงสารสนเทศ
อันที่จริงย้อนกลับไปในปี 1945 Alexander Flemingชายผู้ค้นพบเพนิซิลินในปี 1928 เตือนสาธารณชนว่าผู้คนรับประทานเพนิซิลินเพื่อรักษาโรคที่ไม่ได้เกิดจากแบคทีเรีย และการใช้เพนิซิลินโดยไม่จำเป็นนี้จะทำให้เกิดการดื้อยาปฏิชีวนะ เขาเตือนว่าผู้ที่ใช้เพนิซิลินในทางที่ผิดจะต้อง “รับผิดชอบทางศีลธรรม” ต่อการเสียชีวิตที่เกิดจากการติดเชื้อดื้อยาเพนิซิลิน

เขาพูดถูก

ที่น่าเศร้าคือสังคมไม่เคยฟัง ข้อมูลล่าสุดยืนยันว่าการใช้ยาปฏิชีวนะ ของเรา ไม่ได้ดีขึ้นในยุคสมัยใหม่

มีการประเมินว่า 30 ถึง 50 เปอร์เซ็นต์ของการใช้ยาปฏิชีวนะในสหรัฐอเมริกานั้นไม่จำเป็น ในความคิดของฉัน ตัวเลขเหล่านี้ค่อนข้างต่ำอย่างน่าขัน ฉันประมาณว่าการใช้ยาปฏิชีวนะร้อยละ 75 ขึ้นไปนั้นไม่จำเป็น คุณเห็นไหมว่าฉันและผู้เชี่ยวชาญเช่นฉันมีคำจำกัดความที่เข้มงวดมากขึ้นว่าการใช้ยาปฏิชีวนะเมื่อใดเหมาะสมหรือไม่ ซึ่งรวมถึงการให้ยาปฏิชีวนะเป็นเวลานานเกินไปแก่ผู้ป่วยที่ต้องการยาปฏิชีวนะ

ความจริงก็คือเราไม่ทราบว่าต้องใช้ยาปฏิชีวนะนานแค่ไหนในการรักษาโรคติดเชื้อส่วนใหญ่ แม้แต่ในยุควิทยาศาสตร์สมัยใหม่ พื้นฐานเบื้องต้นสำหรับระยะเวลาของหลักสูตรยาปฏิชีวนะส่วนใหญ่ก็คือพระราชกฤษฎีกาคอนสแตนตินมหาราชที่ออกในคริสตศักราช 321 ว่าสัปดาห์นั้นประกอบด้วยเจ็ดวัน นั่นเป็นเหตุผลที่แพทย์ของคุณให้ยาปฏิชีวนะแก่คุณเป็นเวลาเจ็ดหรือ 14 วัน!

หากคอนสแตนตินผู้เฒ่ากำหนดสี่วันในหนึ่งสัปดาห์ แพทย์จะสั่งจ่ายยาปฏิชีวนะในหลักสูตรสี่หรือแปดวัน แทนที่จะเป็นหลักสูตรเจ็ดหรือ 14 วัน ฉันเรียกหลักสูตรยาปฏิชีวนะเจ็ดหรือ 14 วันว่า “1 หรือ 2 หน่วยคอนสแตนติน” เพื่อเน้นย้ำความไร้สาระของพื้นฐานสำหรับระยะเวลาเหล่านี้

แต่ในช่วงสองทศวรรษที่ผ่านมา จริงๆ แล้ว เรามีการทดลองทางคลินิกหลายสิบรายการที่ตีพิมพ์ซึ่งแสดงให้เห็นว่าการให้ยาปฏิชีวนะในระยะสั้นมีประสิทธิผลพอๆ กับการทดลองระยะยาว (ดูตาราง)

นอกจากนี้ สูตรการรักษาระยะสั้นยังส่งผลให้อัตราการดื้อยาปฏิชีวนะลดลง

ดร.หลุยส์ ไรซ์ประธานคณะแพทยศาสตร์ มหาวิทยาลัยบราวน์ ข้าวเป็นผู้นำระดับนานาชาติในด้านการใช้และการดื้อยาปฏิชีวนะมายาวนาน เมื่อสิบปีที่แล้ว เขาได้บรรยายในการประชุมการติดเชื้อระดับชาติ โดยท้าทายแพทย์ให้เปลี่ยนไปใช้ยาปฏิชีวนะระยะสั้นที่มีหลักฐานเชิงประจักษ์

จากนั้นเขาก็ก้าวไปอีกขั้นและกลายเป็นผู้เชี่ยวชาญคนแรกที่ท้าทายต่อสาธารณะเรื่องไร้สาระที่ว่าการรับประทานยาปฏิชีวนะต่อไปหลังจากที่คุณรู้สึกดีขึ้นจะช่วยป้องกันการเกิดการดื้อยาได้

ไรซ์คือชายคนแรกที่ร้องว่าจักรพรรดิไม่มีเสื้อผ้า เขาย้อนรอยต้นกำเนิดของตำนานที่ไม่ถูกต้องนี้ย้อนเวลากลับไป เขาค้นพบว่าความเชื่อผิด ๆ ดูเหมือนจะเกิดขึ้นเนื่องจากความเข้าใจผิดทั่วไปเกี่ยวกับการค้นพบนี้ในบทความที่ตีพิมพ์ในปี 1945 ซึ่งเป็นหนึ่งในคำอธิบายแรก ๆ ของการรักษาด้วยเพนิซิลลินสำหรับโรคปอดบวม (การติดเชื้อในปอด)

ความเข้าใจผิดนี้เบ่งบานไปสู่ตำนานเมืองโง่เขลาที่แพร่หลายอย่างมาก ผิดพลาดจริงๆ ว่าการใช้ยาปฏิชีวนะเกินกว่าจะบรรเทาอาการจะช่วยลดการดื้อยาปฏิชีวนะได้

ไม่เพียงแต่ไม่มีหลักฐานแน่ชัดว่าการทานยาปฏิชีวนะเลยเมื่อคุณรู้สึกดีขึ้นจะลดการดื้อยาปฏิชีวนะได้ แต่ก็ไม่สมเหตุสมผลด้วยซ้ำ ความจริงก็คือ ยิ่งคุณใช้ยาปฏิชีวนะนานเท่าไรโอกาสที่แบคทีเรียที่ดื้อยาปฏิชีวนะก็จะยิ่งปรากฏในร่างกายของคุณและในสิ่งแวดล้อมรอบตัวคุณ มากขึ้นเท่านั้น

มีการติดเชื้อเรื้อรังบางอย่าง เช่นวัณโรคซึ่งคุณต้องรับประทานยาปฏิชีวนะเป็นเวลานาน ไม่ใช่เพื่อป้องกันการดื้อยา แต่เพื่อรักษาอาการติดเชื้อ แต่สำหรับการติดเชื้อแบคทีเรียเฉียบพลันส่วนใหญ่ การใช้ยาปฏิชีวนะในระยะสั้นจะทำให้อัตราการรักษาหายเท่ากัน และมีโอกาสน้อยที่จะเกิดการดื้อยาปฏิชีวนะในหมู่แบคทีเรียในและบนร่างกายของคุณ

องค์การอนามัยโลก (WHO) เห็นพ้องกันว่าไม่มีหลักฐาน (ถ้ามี) สำหรับการรักษาด้วยยาปฏิชีวนะในระยะยาว โดยกล่าวว่า “ การรักษาที่สั้นลงจะสมเหตุสมผลมากกว่า – มีแนวโน้มว่าจะเสร็จสิ้นอย่างถูกต้องมากกว่า มีผลข้างเคียงน้อยกว่า และยังมีแนวโน้มที่จะ ถูกกว่า”

ทำอย่างไรถึงจะเป็นยาปฏิชีวนะอย่างชาญฉลาด
แล้วเราควรทำอย่างไรกับหลักสูตรยาปฏิชีวนะ?

การแพทย์ในศตวรรษที่ 21 เป็นกีฬาประเภททีม คุณและแพทย์ของคุณจำเป็นต้องเป็นหุ้นส่วนในการตัดสินใจ หากคุณป่วยและแพทย์แจ้งยาปฏิชีวนะให้ฟัง สิ่งแรกที่คุณควรพูดคือ “คุณหมอ ฉันจำเป็นต้องใช้ยาปฏิชีวนะจริงหรือ?”

แพทย์อาจสั่งยาปฏิชีวนะแม้ว่าคุณจะไม่ต้องการก็ตาม ด้วยกลัวว่าคุณจะไม่มีความสุขหากไม่มีใบสั่งยา พลิกสคริปต์กับพวกเขา ช่วยให้พวกเขารู้ว่าคุณไม่อยากทานยาปฏิชีวนะเว้นแต่จะจำเป็นจริงๆ

หากแพทย์บอกว่า “ใช่ ฉันเชื่อว่าคุณติดเชื้อแบคทีเรียและต้องการยาปฏิชีวนะ” คำถามต่อไปคือ “เราจะรักษาระยะสั้นได้ไหม?”

ประการที่สาม หลังจากที่คุณเริ่มรับประทานยาปฏิชีวนะ หากคุณรู้สึกดีขึ้นมากก่อนที่จะจบหลักสูตร ให้โทรหาแพทย์และถามว่าคุณสามารถหยุดการรักษาได้อย่างปลอดภัยหรือไม่

ดังนั้น สิ่งสำคัญคือ แพทย์ควรสั่งยาปฏิชีวนะให้สั้นที่สุดเท่าที่จะเป็นไปได้เพื่อรักษาการติดเชื้อแบคทีเรีย หากคุณรู้สึกดีขึ้นอย่างสมบูรณ์ก่อนที่จะจบหลักสูตรนั้น คุณควรโทรติดต่อแพทย์เพื่อหารือว่าปลอดภัยหรือไม่ที่จะหยุดก่อนกำหนด เทคนิคใหม่ที่ฉันและเพื่อนร่วมงานพัฒนาขึ้นซึ่งสามารถฆ่าแบคทีเรียที่ดื้อยาหลายชนิดและถึงตายได้แบบเรียลไทม์ สามารถใช้เพื่อสร้างการรักษาแบบตรงเป้าหมาย แทนที่ยาปฏิชีวนะแบบเดิมๆ ที่ไม่ได้ประสิทธิผลมากขึ้นเรื่อยๆ

แบคทีเรียมีกระบวนการทางพันธุกรรมพื้นฐานแบบเดียวกับที่สิ่งมีชีวิตทุกชนิดทำ นั่นคือ DNA ซึ่งมีคำแนะนำว่าสิ่งมีชีวิตจะมีลักษณะและทำงานอย่างไร จะถูกคัดลอกไปเป็นรูปแบบกลางที่เรียกว่า RNA ซึ่งสามารถแปลเป็นโปรตีนและโมเลกุลอื่นๆ ที่สิ่งมีชีวิตสามารถใช้ได้

แผนภาพของ PNA ขัดขวางกระบวนการทางชีววิทยาพื้นฐานของ DNA ที่ถูกแปลงเป็นโปรตีน
PNA สามารถนำมาใช้เพื่อขัดขวางกระบวนการที่ DNA ถูกแปลงเป็นโปรตีนหรือโมเลกุลทางชีววิทยาที่มีประโยชน์อื่นๆ ที่จำเป็นสำหรับชีวิต คริสเตน เอลเลอร์CC BY- ND
เทคนิคที่เราพัฒนาขึ้นที่Chatterjee Labที่มหาวิทยาลัยโคโลราโด โบลเดอร์ใช้ RNA สังเคราะห์ที่เรียกว่าPNA หรือกรดนิวคลีอิกเปปไทด์เพื่อขัดขวางกระบวนการพื้นฐานในแบคทีเรีย โมเลกุล PNA ของเราเกาะติดกับ RNA ของแบคทีเรีย ขัดขวางไม่สามารถทำงานได้ เนื่องจากโมเลกุลนี้เข้ากันได้อย่างลงตัวกับ RNA ของแบคทีเรีย จึงจับกับ RNA อย่างแน่นหนาและต้านทานการย่อยสลาย ซึ่งหมายความว่าไม่เพียงแต่สามารถหลีกเลี่ยงกระบวนการตรวจจับข้อผิดพลาดของแบคทีเรียเท่านั้น แต่ยังป้องกันไม่ให้ RNA นั้นถูกแปลเป็นโปรตีนและโมเลกุลทางชีววิทยาที่มีประโยชน์อื่นๆ สิ่งกีดขวางนี้อาจเป็นอันตรายต่อแบคทีเรียได้

การศึกษาของเรา ซึ่งเราเผยแพร่เมื่อเร็วๆ นี้ใน Communications Biology แสดงให้เห็นถึงศักยภาพในการรักษาของเทคนิคที่สามารถออกแบบ สังเคราะห์ และทดสอบการรักษาด้วย PNA ได้ภายในเวลาไม่ถึงหนึ่งสัปดาห์

ยาปฏิชีวนะส่วนใหญ่ไม่เฉพาะเจาะจงเพียงพอที่จะกำหนดเป้าหมายเฉพาะแบคทีเรียที่ติดเชื้อโดยไม่ทำลายแบคทีเรียที่ดีของร่างกายด้วย อย่างไรก็ตาม เทคโนโลยีของเราใช้แบคทีเรียที่ต้านทานยาหลายชนิดในรูปแบบที่ไม่ติดเชื้อเพื่อสร้างโมเลกุลที่มีความจำเพาะสูง ด้วยการกำหนดเป้าหมายเฉพาะเชื้อโรคที่สนใจ การบำบัดด้วย PNA เหล่านี้อาจหลีกเลี่ยงอันตรายที่ยาปฏิชีวนะในปัจจุบันมีต่อแบคทีเรียที่ดีของร่างกาย

แผนภาพแสดงวิธีการใหม่ในการออกแบบ การสังเคราะห์ การทดสอบ และการนำส่งวิธีการรักษาโรคแบคทีเรียที่ดื้อยาหลายชนิด
แพลตฟอร์ม Facile Accelerated specific Therapeutic (FAST) สามารถผลิตวิธีการรักษาโรคแบคทีเรียที่ดื้อยาหลายชนิดได้ภายในเวลาไม่ถึงสัปดาห์ คริสเตน เอลเลอร์CC BY- ND
ทำไมมันถึงสำคัญ
การปรับตัวของแบคทีเรียเพื่อให้สามารถอยู่รอดได้โดยใช้ยาปฏิชีวนะในปัจจุบัน หรือการดื้อยาปฏิชีวนะกำลังเพิ่มสูงขึ้น

คลังแสงของการรักษาในปัจจุบันส่วนใหญ่ประกอบด้วยยาปฏิชีวนะที่เกิดขึ้นตามธรรมชาติ ซึ่งถูกแยกออกเมื่อกว่า 30 ปีที่แล้ว การค้นพบยาปฏิชีวนะชนิดใหม่ในธรรมชาติได้หยุดนิ่ง ในขณะที่แบคทีเรียยังคงมีการพัฒนาและหลบเลี่ยงการรักษาในปัจจุบัน แม้ว่านักวิทยาศาสตร์จะต้องค้นหายาปฏิชีวนะตามธรรมชาติชนิดใหม่ แต่การวิจัยแสดงให้เห็นว่าแบคทีเรียจะเริ่มต้านทานได้ภายในเวลาเพียง 10 ปีทำให้เราตกอยู่ในสถานการณ์เหมือนเดิม

การบำบัดรูปแบบใหม่จำเป็นต้องได้รับการพิจารณาสำหรับยุคหลังการใช้ยาปฏิชีวนะ ซึ่งเป็นช่วงเวลาที่ยาปฏิชีวนะของเราไม่สามารถมีประสิทธิภาพได้อีกต่อไป การใช้ระบบที่สามารถกำหนดเป้าหมายแบคทีเรียที่เฉพาะเจาะจงและปรับเปลี่ยนอย่างต่อเนื่องตามรูปแบบการดื้อยาที่เกิดขึ้น แพทย์จะไม่ต้องพึ่งพาการค้นพบโดยบังเอิญอีกต่อไป การรักษาสามารถปรับตัวเข้ากับแบคทีเรียได้

อะไรยังไม่รู้
แม้ว่าเราจะสำรวจคุณลักษณะหลายประการที่กำหนดว่าลำดับ RNA ใดเป็นเป้าหมายที่ดีที่สุด แต่จำเป็นต้องมีการวิจัยเพิ่มเติมเพื่อระบุวิธีบำบัด PNA ที่มีประสิทธิภาพสูงสุดต่อแบคทีเรียที่ดื้อยาหลายชนิด เนื่องจากการศึกษาของเราเพียงทดสอบกลยุทธ์ใหม่ของเราเกี่ยวกับการเพาะเลี้ยงเซลล์ในห้องปฏิบัติการ เราจึงต้องดูว่ามันทำงานอย่างไรในสัตว์ที่มีชีวิตเพื่อเพิ่มประสิทธิภาพสูงสุดของการรักษาประเภทนี้

อะไรต่อไป
ขณะนี้ทีมงานของเรากำลังทดสอบเทคโนโลยีในสัตว์จำลองต่างๆ เพื่อต่อต้านการติดเชื้อประเภทต่างๆ นอกจากนี้เรายังสำรวจตัวเลือกการนำส่ง PNA อื่นๆ รวมถึงการปรับระบบการนำส่งแบคทีเรียของเราให้เข้ากับสายพันธุ์โปรไบโอติก เพื่อให้สามารถบูรณาการกับจำนวนแบคทีเรียที่มีสุขภาพดีที่มีอยู่ในร่างกายได้

ด้วยการพัฒนาเพิ่มเติม เป้าหมายของเราคือการปรับแพลตฟอร์มเพื่อกำหนดเป้าหมายโรคที่ใช้กระบวนการทางพันธุกรรมพื้นฐานเช่นเดียวกับแบคทีเรีย เช่น การติดเชื้อไวรัสหรือมะเร็ง ยาปฏิชีวนะเป็นยาที่ยอดเยี่ยมสำหรับการรักษาโรคติดเชื้อแบคทีเรีย น่าเสียดายที่แบคทีเรียที่ก่อให้เกิดโรคสามารถต้านทานต่อยาปฏิชีวนะที่มีจุดประสงค์เพื่อฆ่าพวกมันได้ สิ่งนี้เรียกว่าแรงกดดันแบบเลือกสรร – แบคทีเรียที่ไวต่อยาจะถูกฆ่า แต่แบคทีเรียที่ทนต่อยาปฏิชีวนะจะอยู่รอดและแพร่กระจายได้ กระบวนการนี้ส่งผลให้เกิด สาย พันธุ์ที่ดื้อต่อยาปฏิชีวนะ

เมื่อสายพันธุ์แบคทีเรียสามารถต้านทานยาปฏิชีวนะหลายชนิดได้ แบคทีเรียก็จะกลายเป็นจุลินทรีย์ที่ดื้อยาหลายชนิด (MDR) เมื่อแทบไม่มียาปฏิชีวนะที่ใช้รักษาผู้ป่วยที่ติดเชื้อได้ จุลินทรีย์นั้นสามารถ “ทนต่อกระทะ” สายพันธุ์เหล่านี้เริ่มแพร่หลายมากขึ้นในโรงพยาบาลและในชุมชนโดยรวม คุณอาจเคยได้ยินชื่อเหล่านี้มาบ้าง เช่นStaphylococcus aureus ที่ดื้อต่อเมธิซิลิน ( MRSA ), Enterococci ที่ดื้อต่อแวนโคมัยซิน ( VRE ) และEnterobacteriaceae ที่ดื้อต่อคาร์บาเพนเนม ( CRE )

แบคทีเรียสามารถดื้อยาได้สองวิธี – การดื้อยาอาจเกิดขึ้นตามธรรมชาติ ซึ่งหมายความว่ายีนที่ให้การดื้อยามีอยู่แล้วในโครโมโซมของแบคทีเรีย หรือสามารถได้รับจากการกลายพันธุ์ หรือโดยการดึงยีนที่ต้านทานยาปฏิชีวนะจากจุลินทรีย์อื่น ๆ

ขณะนี้เป็นไปได้ที่จะใช้เทคโนโลยีการจัดลำดับดีเอ็นเอใหม่ ๆ เพื่อดูว่าการดื้อยาปฏิชีวนะสามารถทำให้แบคทีเรียบางชนิดอ่อนแอลงหรือแข็งแรงขึ้นได้อย่างไร และในการศึกษาใหม่เราพบว่าการดื้อยาสามารถทำให้แบคทีเรียบางชนิดแข็งแรงขึ้นและรุนแรงยิ่งขึ้น ซึ่งตรงกันข้ามกับภูมิปัญญาดั้งเดิมเกี่ยวกับยาปฏิชีวนะ

แบคทีเรียสายพันธุ์ MRSA (Staphylococcus aureus ที่ทนต่อเมธิซิลิน) พบได้ในจานเพาะเชื้อที่มีเยลลี่วุ้นสำหรับการเพาะเชื้อแบคทีเรียในห้องปฏิบัติการจุลชีววิทยาในกรุงเบอร์ลิน ฟาบริซิโอ เบนช์/รอยเตอร์
การออกกำลังกายต้องแลกมาด้วยการดื้อยาปฏิชีวนะหรือไม่?
เป็นเวลาหลายทศวรรษแล้วที่ความเชื่อที่เป็นที่ยอมรับในด้านโรคติดเชื้อเป็นสิ่งที่เรียกว่า “ต้นทุนฟิตเนสของการดื้อยาปฏิชีวนะ” เราเชื่อว่ามีการแลกกับแบคทีเรียระหว่างการดื้อยาปฏิชีวนะกับการที่พวกมันสามารถดำเนินชีวิตตามปกติได้ดีเพียงใด

แนวคิดก็คือแม้ว่าสายพันธุ์ที่ดื้อยาปฏิชีวนะจะทำให้เกิดการติดเชื้อที่รักษาได้ยากกว่า แต่ก็ทนทานน้อยกว่าเช่นกัน พวกมันไม่สามารถอยู่รอดได้ภายในโฮสต์ที่ติดเชื้อ และ/หรือมีความรุนแรงน้อยกว่า ทำให้เกิดการติดเชื้อที่รุนแรงน้อยกว่า โดยความสามารถในการแพร่เชื้อไปยังมนุษย์อื่นลดลง

และเรารู้ว่าภาพนี้เป็นจริงสำหรับแบคทีเรียบางชนิด ทั้งMycobacterium tuberculosis (ซึ่งเป็นสาเหตุของวัณโรค) และMycobacterium leprae (ซึ่งเป็นสาเหตุของโรคเรื้อน) สามารถต้านทานยา rifampicin ซึ่งเป็นหนึ่งในยาปฏิชีวนะหลักที่ใช้ในการรักษาโรคเหล่านี้

สำหรับM. tuberculosisและM. lepraeการดื้อยา rifampicin เกิดจากการกลายพันธุ์ของยีนตัวเดียว การกลายพันธุ์ทำให้แบคทีเรียมีความสามารถในการปัดเป่ายาปฏิชีวนะ แต่จะรบกวนสรีรวิทยาของเซลล์ปกติและปัจจัยที่ทำให้เกิดความรุนแรง อย่างที่เราคาดไว้ การต้านทานจะมาพร้อมกับค่าความฟิตที่ชัดเจนในกรณีนี้

แต่จะเกิดอะไรขึ้นถ้าการดื้อยาทำให้แบคทีเรียบางชนิดแข็งแกร่งขึ้นและเป็นอันตรายถึงตายได้จริง ๆ ล่ะ? ทีมงานของเราใช้เทคนิคการจัดลำดับดีเอ็นเอเพื่อแยกแยะความสัมพันธ์ระหว่างการดื้อยาปฏิชีวนะและต้นทุนการออกกำลังกายในการติดเชื้อในสัตว์ทดลอง ปรากฎว่าสำหรับแบคทีเรียบางชนิด การดื้อยาจะทำให้พวกมันแข็งแรงขึ้นจริงๆ

ใช้ ‘ยีนกระโดด’ เพื่อเปรียบเทียบความต้านทานและฟิตเนส
เราวิเคราะห์แบคทีเรียชื่อPseudomonas aeruginosa เป็นสาเหตุสำคัญของการติดเชื้อในผู้ที่เป็นโรคซิสติกไฟโบรซิส รวมถึงผู้ป่วยที่ป่วยหนักในหอผู้ป่วยหนัก (ICU) และผู้ที่มีระบบภูมิคุ้มกันอ่อนแอ

P. aeruginosaมีความทนทานต่อยาปฏิชีวนะหลายชนิดตามธรรมชาติ และสามารถต้านทานยาปฏิชีวนะหลายชนิดจนดื้อยาหลายชนิดหรือแม้แต่ดื้อยาในกระทะได้

หากต้องการทราบว่ามีค่าใช้จ่ายด้านฟิตเนสจากการดื้อยาหรือไม่ เราได้สร้างสายพันธุ์กลายของP. aeruginosaโดยใช้ “ยีนกระโดด” เพื่อแทรกการกลายพันธุ์เข้าไปในแบคทีเรีย เนื่องจากเราต้องการดูว่าราคาของการต้านทานเป็นเท่าใด เราจึงสร้างสายพันธุ์กลายสองชนิดขึ้นมา สายพันธุ์กลายพันธุ์บางสายพันธุ์สูญเสียยีนต้านทานตามธรรมชาติ ในขณะที่สายพันธุ์กลายพันธุ์อื่นๆ ได้รับการดื้อเนื่องจากการหยุดการทำงานของยีนซึ่งทำให้พวกมันไวต่อยาปฏิชีวนะ

ซึ่งหมายความว่าเราสามารถใช้การจัดลำดับดีเอ็นเอเพื่อพิจารณาว่าการสูญเสียยีนกลายพันธุ์แต่ละตัวส่งผลต่อความสามารถโดยรวมของP. aeruginosaในการทำให้เกิดการติดเชื้อในหนูและสมรรถภาพโดยรวมของแบคทีเรียอย่างไร

การดื้อยาปฏิชีวนะไม่ได้มีค่าใช้จ่ายเสมอไป
ด้วยสิ่งมีชีวิตเช่นP. aeruginosaแพทย์มักจะหันไปใช้ยาปฏิชีวนะประเภทหนึ่งที่เรียกว่าcarbapenemsเพื่อรักษาโรคติดเชื้อ Carbapenems ฆ่าP. aeruginosaผ่านช่องทางหรือรูพรุนในผนังด้านนอกของแบคทีเรียที่สร้างโดยโปรตีน OprD รูขุมขนนั้นปล่อยให้คาร์บาพีเนมเข้าไป ซึ่งจะฆ่าเซลล์ ในมากกว่า70% ของการติดเชื้อในมนุษย์ด้วยสายพันธุ์P. aeruginosa ที่ดื้อต่อ คาร์บาเพเนม แบคทีเรียได้หยุดสร้างรูขุมขน OprD ซึ่งหมายความว่าขณะนี้ยาปฏิชีวนะนักฆ่าไม่สามารถเข้าไปในเซลล์ได้ เราสร้างสายพันธุ์กลายพันธุ์ของP. aeruginosa ที่ไม่สามารถผลิตโปรตีน OprD ได้ ทำให้พวกมันมีความต้านทานต่อ carbapenems

ในการทดลองของเรา ปรากฎว่าสมรรถภาพ ร่างกายไม่ใช่การแลกเปลี่ยนกับการดื้อยาในเชื้อP. aeruginosa เราพบว่าสายพันธุ์กลายที่เหมาะสมที่สุดคือพวกที่ต้านทานต่อคาร์บาพีเนมได้ เนื่องจากไม่ได้สร้างโปรตีน OprD อีกต่อไป

40% ของสายพันธุ์ที่ได้มาจากทางเดินอาหารของหนูเป็นสายพันธุ์กลายของ OprD เมาส์ผ่าน www.shutterstock.com
ในหนูที่มี การติดเชื้อ P. aeruginosaในระบบทางเดินอาหาร การกลายพันธุ์ของ OprD เริ่มแรกแสดงน้อยกว่า 0.1% ของสายพันธุ์ที่ใช้ในการสร้างการติดเชื้อ แต่หลังจากผ่านไปห้าวัน OprD กลายพันธุ์ประกอบด้วยมากกว่า 40% ของสายพันธุ์ที่เราได้จากทางเดินอาหารของหนู แบคทีเรีย “กลายพันธุ์” ไม่เพียงแต่แพร่กระจายเพราะพวกมันฆ่ายาก (เราไม่ได้ให้ยาปฏิชีวนะแก่หนู) แต่เพราะพวกมันแข็งแรงกว่าแบคทีเรียสายพันธุ์อื่นๆ ที่ติดเชื้อในหนู

เราเห็นสิ่งที่คล้ายกันเมื่อเราใช้สายพันธุ์กลายเพื่อทำให้ปอดบวมจากแบคทีเรียในหนู สายพันธุ์กลายพันธุ์ OprD กลายเป็นสายพันธุ์ที่โดดเด่นอีกครั้ง แต่หลายสายพันธุ์ก็สามารถต้านทานต่อยาปฏิชีวนะทั่วไปอีกตัวหนึ่งที่เรียกว่า fosfomycin เช่นเดียวกับการดื้อต่อคาร์บาพีเนม การดื้อต่อฟอสโฟมัยซินก็เกิดจากยีนตัวเดียวเช่นกัน