ศึกษาธิการของสหรัฐฯ ลาออกจากตำแหน่งโดยมีผลตั้งแต่

หมายเหตุบรรณาธิการ: เบ็ตซี่ เดโวส รัฐมนตรีกระทรวง วันที่ 8 มกราคม 2021 โดยกล่าวว่าถึงผลกระทบที่คำพูดของประธานาธิบดีโดนัลด์ ทรัมป์ มีต่อการกบฏที่ศาลาว่าการสหรัฐฯ นักวิชาการห้าคนเสนอมุม มองเกี่ยวกับมรดกของ DeVos ที่หน่วยงานรัฐบาลกลางที่เธอดูแลมาเป็นเวลาสี่ปี

Mark Hlavacik รองศาสตราจารย์ด้านการศึกษาการสื่อสาร มหาวิทยาลัย North Texas:
ในจดหมายลาออก รัฐมนตรี กระทรวงศึกษาธิการ เบ็ตซี เดโวส อธิบายว่าการลาออกจากฝ่ายบริหารอย่างกะทันหันของเธอได้รับแรงบันดาลใจจาก คำพูดก่อความไม่สงบของประธานาธิบดีโดนัลด์ ทรัมป์ต่อฝูงชนที่ปล้นทรัพย์สินรัฐสภาสหรัฐฯ เมื่อวันที่ 6 มกราคม

“ไม่มีข้อผิดพลาดใดที่ผลกระทบวาทศาสตร์ของคุณมีต่อสถานการณ์” เธอประกาศ “และนี่คือจุดเปลี่ยนสำหรับฉัน”

สิ่งที่น่าสนใจคือ DeVos มีประวัติในการใช้ภาษาที่ค่อนข้างกัดกร่อนและสร้างความแตกแยกในตัวเธอเอง แม้ว่าเธอจะไม่เคยสนับสนุนหรือยอมรับการใช้กำลังเพื่อบรรลุจุดจบทางการเมือง แต่การดูหมิ่นนักการศึกษาสาธารณะในฐานะ “ ผู้ประจบประแจงของ ‘ระบบ’ ” และ “ ไก่ตัวเล็ก ” จะทิ้งมรดกที่มีปัญหาไว้

เช่นเดียวกับประชาธิปไตย การศึกษาสาธารณะเป็นองค์กรที่ต้องอาศัยศรัทธาพื้นฐานของพลเมืองซึ่งชาวอเมริกันสามารถรวมตัวกันเป็นชาติและในชุมชนของตนเพื่อทำสิ่งที่คุ้มค่าซึ่งเป็นประโยชน์ต่อทุกคน ตามเนื้อผ้า รัฐมนตรีกระทรวงศึกษาธิการมีบทบาทสำคัญในฐานะผู้นำวาทศิลป์ที่นำประเทศมารวมตัวกันเพื่อเผชิญกับความท้าทายทางการศึกษา แต่นั่นไม่ค่อยเกิดขึ้นกับ DeVos

เมื่อเดือนตุลาคมที่ผ่านมา เธอใช้จุดยืนของเธอเพื่อเตือนว่า “กลุ่มคนไม่บริสุทธิ์” ของนักสังคมนิยมรุ่นเยาว์ที่ “เกลียดชังเสรีภาพ” กำลังใช้ “คู่มือการเล่นของลัทธิมาร์กซิสต์” เพื่อโจมตี “ครอบครัว” วาทศาสตร์เช่นนั้นในการปราศรัยของเธอที่วิทยาลัยฮิลส์เดลสะท้อนให้เห็นถึงความสัมพันธ์ใกล้ชิดในการกล่าวโทษที่ DeVos แบ่งปันกับอดีตเจ้านายของเธอ

ตามที่ฉันได้เตือนไปแล้วในที่อื่นการกล่าวโทษเป็นประจำเช่นนี้ทำให้รู้สึกว่าการสนทนาที่มีความหมายในประเด็นสำคัญ เช่น การศึกษา จะตกเป็นของสงครามแห่งการกล่าวหา

และนั่นอาจทำให้ไม่เพียงแต่ศาลาว่าการของประเทศเท่านั้น แต่ยังทำให้การศึกษาของประชาชนไม่มีที่พึ่งก่อนที่จะเกิดกระแสลัทธิหัวรุนแรง

รัฐมนตรีกระทรวงศึกษาธิการของสหรัฐอเมริกา เบ็ตซี่ เดโวส ให้การเป็นพยานในระหว่างการประชุม
รัฐมนตรีกระทรวงศึกษาธิการของสหรัฐอเมริกา เบ็ตซี่ เดโวส ให้การเป็นพยานต่อหน้าคณะอนุกรรมการวุฒิสภา รูปภาพ Zach Gibson / Getty)
Stanley Litow ศาสตราจารย์ด้านการปฏิบัติด้านนโยบายสาธารณะ มหาวิทยาลัย Duke:
แม้ว่าความพร้อม การเข้าถึง และความสามารถในการจ่ายของวิทยาลัยจะมีความสำคัญมากขึ้นกว่าที่เคย โดยเฉพาะสำหรับคนผิวสีและผู้มีรายได้น้อย แต่ Betsy DeVos กลับไม่ได้ช่วยแก้ไขปัญหาเหล่านี้เลยแม้แต่น้อย

การขยายPell Grantsซึ่งเป็นแหล่งความช่วยเหลือหลักของรัฐบาลกลางในการชำระค่าเล่าเรียนสำหรับนักเรียนที่มีรายได้น้อย ควรเป็นจุดสนใจของกระทรวงศึกษาธิการเพื่อให้แน่ใจว่าผู้คนจำนวนมากขึ้นสามารถจ่ายค่าเล่าเรียนในวิทยาลัยได้ เช่นเดียวกับวิกฤตหนี้วิทยาลัยที่เพิ่มขึ้น ซึ่งขณะนี้มี มูลค่าสูงถึง1.7 ล้านล้านเหรียญสหรัฐและเพิ่มขึ้นเรื่อยๆ

ในขณะที่มันขึ้นอยู่กับสภาคองเกรสที่จะอนุมัติพระราชบัญญัติการอุดมศึกษาอีกครั้ง ซึ่งเป็นกฎหมายของรัฐบาลกลางที่ควบคุมเงินช่วยเหลือนักเรียนของรัฐบาลกลาง เหนือสิ่งอื่นใด และให้ทุนสนับสนุนการศึกษาระดับอุดมศึกษาอย่างมีประสิทธิภาพ การผ่านไม่ได้เป็นสิ่งสำคัญอันดับแรกสำหรับการเป็นผู้นำในแผนก และมันก็ไม่ได้ เกิดขึ้น. สิ่งนี้เป็นเรื่องที่น่าหนักใจอย่างยิ่งเนื่องจากเงินทุนของรัฐสำหรับการศึกษาระดับอุดมศึกษาได้ลดลง 18%ในช่วงสองทศวรรษที่ผ่านมา

นอกจากนี้ แทนที่จะมุ่งเน้นไปที่ประเด็นความแตกแยกของโรงเรียนเหมาลำโรงเรียนทางเลือกและบัตรกำนัลโรงเรียนของประเทศกลับต้องการการมุ่งเน้นที่การสอนแบบเลเซอร์ โดยเฉพาะอย่างยิ่งเมื่อพูดถึงการสรรหาและรักษาครูที่ดีไว้ แต่ที่นี่เช่นกัน กระทรวงศึกษาธิการภายใต้การนำของ DeVos มีบทบาทเพียงเล็กน้อยหรือไม่มีเลย ในความเป็นจริง DeVos ผลักดันความพยายามในการมอบการพัฒนาทางวิชาชีพที่จำเป็นแก่ครู

กระทรวงศึกษาธิการยังขาดวิธีจัดการกับการแพร่ระบาดของโควิด-19 แม้ว่าอัตราการเข้ารับการรักษาในโรงพยาบาลและการเสียชีวิตจะเพิ่มมากขึ้น แต่ในความคิดของฉัน ไม่มีประเด็นใดที่สำคัญต่ออนาคตของอเมริกาเท่ากับผลกระทบระยะยาวต่อการศึกษา หลังจากที่โรงเรียนส่วนใหญ่ออนไลน์มาหลายเดือน นักเรียนระดับอนุบาล ถึงมัธยมศึกษาตอนปลาย (K-12) คาดว่าจะเริ่มต้นปีการศึกษา 2020-21 โดยสูญเสียการอ่านและคณิตศาสตร์อย่างมาก ฉันเชื่อว่าการสนับสนุนการเรียนรู้ทางไกลของกระทรวงศึกษาธิการนั้นทำได้ดีที่สุด โดยอิงจากการสนทนาที่ฉันมีกับผู้อำนวยการโรงเรียนทั่วประเทศ

นับเป็นหายนะครั้งใหญ่สำหรับเด็กยากจน เด็ก มากกว่า1 ใน 4 เผชิญกับความไม่มั่นคงทางอาหารและเด็ก ๆ ในบ้านเหล่านั้นก็ขาดการเข้าถึงออนไลน์เช่นเดียวกัน

Kevin Welner ศาสตราจารย์ด้านการศึกษา มหาวิทยาลัยโคโลราโด โบลเดอร์
เมื่อโดนัลด์ ทรัมป์ ได้รับเลือกในปี 2016 แทบไม่มีข้อสงสัยเลยว่าเขาจะแต่งตั้งเลขานุการด้านการศึกษาที่จะสนับสนุนบัตรกำนัลโรงเรียนเอกชน ต่อต้านสหภาพครู และลังเลที่จะบังคับใช้กฎเกณฑ์ด้านสิทธิพลเมือง วาระนั้นสอดคล้องกับการบริหารของพรรครีพับลิกันทุกชุดที่ย้อนกลับไปถึงโรนัลด์เรแกน แล้วทำไม Betsy DeVos ถึงกลายเป็น ” บุคคลที่ไม่ได้รับความนิยมมากที่สุดในรัฐบาลของเรา “?

สิ่งที่ทำให้วาระการดำรงตำแหน่งของเธอแตกต่างออกไปไม่ใช่สิ่งที่เธอทำ แต่เป็นเพราะว่าเธอได้แสดงนโยบายเหล่านั้นเป็นตัวเป็นตน

ต่างจากรุ่นก่อน DeVos ไม่มีประสบการณ์ที่เกี่ยวข้องในด้านการศึกษาสาธารณะ เธอไม่เคยเป็นผู้ว่าการหรือผู้บัญญัติกฎหมายแห่งรัฐเช่นLamar Alexanderหรือนักวิชาการด้านกฎหมายด้านการศึกษาเช่นShirley Hufstedlerครูระดับอนุบาลถึงมัธยมศึกษาตอนปลาย (K-12) และผู้บริหารโรงเรียนอย่างTerrel H. Bellหรือศาสตราจารย์มหาวิทยาลัยอย่างWilliam Bennett

เธอไม่เคยเข้าเรียนในโรงเรียนรัฐบาลเลย ด้วยซ้ำ ไม่เหมือนรุ่นก่อนๆ เลย และเธอก็ไม่ได้ส่งลูกๆ ของเธอไปโรงเรียนรัฐบาลด้วย

แต่เธอกลับสร้างชื่อเสียงให้กับเธอในฐานะผู้บริจาคทางการเมืองและผู้ใจบุญ การสนับสนุนบัตรกำนัลโรงเรียนเอกชนของเธอถึงจุดสูงสุดในการก่อตั้งสหพันธ์อเมริกันเพื่อเด็กในปี 2010

เมื่อเข้ารับตำแหน่ง เธอได้เริ่มทัวร์ ” Rethink Schools ” เกือบ 40% ของโรงเรียนที่เธอไปเยี่ยมชมเป็นโรงเรียนเอกชน “แม้แต่ตอนที่ DeVos ได้ไปเยี่ยมชมโรงเรียนของรัฐ เธอก็ยังมีแนวโน้มที่จะเลี่ยงโรงเรียนในละแวกใกล้เคียงแบบเดิมๆ แทนที่จะแวะที่โรงเรียนเหมาลำและโรงเรียนอื่นๆ ที่เลือก” หนังสือพิมพ์เดอะวอชิงตันโพสต์ตั้งข้อสังเกตในปี 2017

กล่าวโดยสรุป DeVos โดดเด่นเพราะเธอยอมรับบทบาทของผู้สนับสนุนการแปรรูปซึ่งเป็นบทบาทที่เธอไม่เคยละทิ้ง เธอไม่ได้เสแสร้งเกี่ยวกับการสนับสนุนนี้ สำหรับเธอ สิ่งที่จำเป็นสำหรับการศึกษาจึงจะถือเป็น ” การศึกษาของรัฐ ” คือการระดมทุนสาธารณะและการใช้โดยสาธารณะ ซึ่งหมายความว่าโรงเรียนเอกชนสามารถจัดการศึกษา “สาธารณะ” ได้ ตั้งแต่วินาทีที่เธอได้รับการแต่งตั้ง DeVos ก็กลายเป็นสัญลักษณ์ที่ทรงพลัง นั่นยิ่งกว่าการกระทำใดๆ ที่เธอทำขณะดำรงตำแหน่ง ทำให้เธอแตกต่าง

ผู้ประท้วงเดินขบวนต่อต้านรัฐมนตรีกระทรวงศึกษาธิการของสหรัฐฯ เบ็ตซี เดโวส
ผู้ประท้วงเดินขบวนต่อต้านรัฐมนตรีกระทรวงศึกษาธิการของสหรัฐฯ เบ็ตซี่ เดโวส นอกห้องจัดเลี้ยงในนิวยอร์ก ดึงภาพ Angerer / Getty
Dustin Hornbeck นักวิจัยหลังปริญญาเอกด้านความเป็นผู้นำและนโยบายด้านการศึกษา มหาวิทยาลัยเท็กซัส อาร์ลิงตัน
Betsy DeVos ชี้แจงอย่างชัดเจนในการพิจารณาคดีของเธอว่าเธอเชื่อว่าโรงเรียนของรัฐไม่ได้ “ ทำงานให้กับนักเรียนที่ได้รับมอบหมายให้พวกเขา ” ในขณะที่เธอปฏิเสธที่จะตอบคำถามโดยตรงว่าเธอตั้งใจทำงานเพื่อแปรรูปโรงเรียนของรัฐหรือไม่

ในการดำรงตำแหน่งรัฐมนตรีกระทรวงศึกษาธิการเป็นเวลาสี่ปี อาจกล่าวได้ว่าความสำเร็จที่ยิ่งใหญ่ที่สุดของเธอคือการทำให้บทบาทของกระทรวงศึกษาธิการของสหรัฐอเมริกามีความโดดเด่นน้อยลง และคล้ายกับโดนัลด์ ทรัมป์ ที่จะยกเลิกสิ่งที่ทำระหว่างดำรงตำแหน่งของบารัค โอบามา DeVos ไม่ได้กล่าวถึงการอุทิศตนให้กับโครงการเลือกโรงเรียน โดยพยายามรวมเงิน 400 ล้านดอลลาร์ไว้ในงบประมาณปี 2018ซึ่งสภาคองเกรสปฏิเสธ ต่อมาเธอแย้งว่าเงินทุนบางส่วนในพระราชบัญญัติความช่วยเหลือ การบรรเทาทุกข์ และความมั่นคงทางเศรษฐกิจจากไวรัสโคโรนา (หรือที่รู้จักกันดีในชื่อพระราชบัญญัติCARES )ซึ่งมีไว้สำหรับโรงเรียนรัฐบาล ควรกำหนดให้เป็นโรงเรียนเอกชน

ในทางกลับกัน DeVos ได้ยกเลิกคำแนะนำ Title IX ในยุคโอบามาที่ให้เหยื่อของการล่วงละเมิดทางเพศขอความช่วยเหลือเพิ่มเติมในวิทยาเขตของวิทยาลัย เธอยังสร้างภาระการพิสูจน์ที่ซับซ้อนมากขึ้นอีกด้วย นอกจากนี้ เธอยกเลิกคำแนะนำเพื่อปกป้องความสามารถของนักเรียนข้ามเพศในการใช้ห้องน้ำและห้องล็อกเกอร์ที่สัมพันธ์กับอัตลักษณ์ทางเพศของพวกเขา ในอีกเหตุการณ์หนึ่ง เธอยกเลิกคำแนะนำของกระทรวงศึกษาธิการเกี่ยวกับกลยุทธ์วินัยของนักเรียนที่มีจุดประสงค์เพื่อลดการหยุดเรียนในโรงเรียนและการลงโทษที่รุนแรงเกินไปซึ่งส่งผลกระทบต่อนักเรียนผิวสีที่แตกต่างกันออกไป

ปรากฎว่าวุฒิสภาพรรคเดโมแครตไม่จำเป็นต้องกังวลเกี่ยวกับความมุ่งมั่นของ DeVos ต่อข้อกำหนดการทดสอบของรัฐบาลกลาง

ในฤดูใบไม้ผลิปี 2019 กระทรวงศึกษาธิการของสหรัฐอเมริกาเตือนแอริโซนาว่าอาจสูญเสียกองทุนการศึกษาของรัฐบาลกลางจำนวน340 ล้านดอลลาร์ ทำไม เนื่องจากแผนการศึกษาของรัฐไม่ได้ใช้แบบทดสอบเดียวสำหรับนักเรียนมัธยมปลายทุกคนในรัฐ แอริโซนาต้องการให้ “เมนูการประเมิน” แก่เขตการศึกษา แต่ทีมทรัมป์ปฏิเสธแผนดังกล่าว

มิเกล คาร์โดนา ซึ่งประธานาธิบดีที่ได้รับเลือก โจ ไบเดน เลือกให้เป็นรัฐมนตรีกระทรวงศึกษาธิการ ได้ยืนยันอีกครั้งถึงความมุ่งมั่นของเขาที่จะทดสอบมาตรฐานที่ได้รับคำสั่งจากรัฐบาลกลางให้เป็นเครื่องมือแห่งความเสมอภาค ท้ายที่สุดแล้ว การครองราชย์ของ DeVos ที่กระทรวงศึกษาธิการจะไม่เปลี่ยนระบอบการทดสอบระหว่างฝ่ายบริหารของโอบามาและไบเดน การเปรียบเทียบระหว่าง สหรัฐอเมริกาภายใต้การนำ ของทรัมป์และเยอรมนีในยุคฮิตเลอร์เกิดขึ้นอีกครั้งหลังการโจมตีรัฐสภาสหรัฐฯ เมื่อวันที่ 6 มกราคม

แม้แต่ในสายตาของนักวิชาการประวัติศาสตร์ชาวเยอรมันเช่นฉันซึ่งก่อนหน้านี้ได้เตือนถึงธรรมชาติที่น่าหนักใจของการเปรียบเทียบดังกล่าวกลยุทธ์ของทรัมป์ในการยังคงอยู่ในอำนาจได้พิสูจน์อย่างปฏิเสธไม่ได้ว่าเขามีลักษณะนิสัยแบบฟาสซิสต์ ตาม Playbook ของฟาสซิสต์ซึ่งรวมถึงลัทธิเกินชาตินิยม การยกย่องความรุนแรง และความจงรักภักดีต่อผู้นำที่ต่อต้านประชาธิปไตยที่มีลักษณะลัทธิ ทรัมป์เปิดตัวทฤษฎีสมคบคิดที่ว่าการเลือกตั้งเมื่อเร็วๆ นี้ถูกโกงและยุยงให้เกิดความรุนแรงต่อตัวแทนที่ได้รับการเลือกตั้งตามระบอบประชาธิปไตยของชาวอเมริกัน

นี่ไม่ได้เป็นการบอกว่าจู่ๆ ทรัมป์ก็กลายเป็นฮิตเลอร์คนใหม่ ความกระหายอำนาจของเผด็จการชาวเยอรมันรายนี้เชื่อมโยงกับอุดมการณ์เหยียดเชื้อชาติ ของเขาอย่างแยกไม่ออก ซึ่งก่อให้เกิดสงครามฆ่าล้างเผ่าพันธุ์ไปทั่วโลก สำหรับทรัมป์ ความต้องการที่จะสนองอัตตาของตัวเองดูเหมือนจะเป็นแรงจูงใจหลักในการเมืองของเขา

แต่นั่นไม่ได้เปลี่ยนความจริงที่ว่าทรัมป์เป็นอันตรายต่อประชาธิปไตยของอเมริกามากเท่ากับที่ฮิตเลอร์ทำต่อสาธารณรัฐไวมาร์ ระบอบประชาธิปไตยครั้งแรกบนดินเยอรมันไม่รอดจากการโจมตีของพวกนาซี

หากอเมริกาต้องรอดจากการโจมตีของทรัมป์และผู้สนับสนุนของเขา พลเมืองของประเทศนี้ก็ควรพิจารณาชะตากรรมของเยอรมนีและบทเรียนที่เยอรมนีมอบให้กับชาวอเมริกันที่ต้องการกอบกู้ รักษา และรวมสาธารณรัฐของพวกเขาให้เป็นหนึ่งเดียวกัน

จากอุดมการณ์นาซีสู่ประชาธิปไตย
สาธารณรัฐไวมาร์ ซึ่งเป็นระบอบประชาธิปไตยแห่งแรกบนดินเยอรมันมีอายุสั้น ก่อตั้งขึ้นในปี 1918 และสามารถเอาตัวรอดจากความวุ่นวายทางการเมืองในช่วงต้นทศวรรษ 1920 ได้ แต่ก็ต้องยอมจำนนต่อวิกฤติที่เกิดจากภาวะเศรษฐกิจตกต่ำครั้งใหญ่ ดังนั้นจึงไม่ใช่ประวัติศาสตร์ของสาธารณรัฐไวมาร์ที่ล้มเหลว แต่เป็นประวัติศาสตร์ของสหพันธ์สาธารณรัฐที่ก่อตั้งในปี 1949ที่ให้เบาะแสที่สำคัญ

เช่นเดียวกับไวมาร์ สหพันธ์สาธารณรัฐเยอรมันตะวันตกก่อตั้งขึ้นหลังจากสงครามทำลายล้างอย่างสงครามโลกครั้งที่สอง และเช่นเดียวกับไวมาร์ รัฐใหม่ของเยอรมนีพบว่าตัวเองกำลังเผชิญหน้ากับพลเมืองจำนวนมากที่ต่อต้านประชาธิปไตยอย่างลึกซึ้ง ที่แย่กว่านั้นคือ หลายคนมีส่วนเกี่ยวข้องกับการฆ่าล้างเผ่าพันธุ์และอาชญากรรมร้ายแรงอื่นๆ ต่อมนุษยชาติ

ในช่วงทศวรรษหลังสงครามแรก ชาวเยอรมันส่วนใหญ่ยังคงเชื่อว่าลัทธินาซีเป็นความคิดที่ดี แต่นำไปปฏิบัติในทางที่ไม่ดีเท่านั้น นี่เป็นจุดเริ่มต้นที่น่าสยดสยอง แต่ระบอบประชาธิปไตยที่สองของเยอรมนีไม่เพียงแต่สามารถอยู่รอดได้เท่านั้น แต่ยังเจริญรุ่งเรืองอีกด้วย และท้ายที่สุดก็ได้พัฒนาไปสู่ระบอบประชาธิปไตยที่มีเสถียรภาพมากที่สุดแห่งหนึ่งทั่วโลก

ยังไง?

จำเลยอาชญากรรมสงครามของเยอรมนีนั่งอยู่ในห้องพิจารณาคดีในคดีนูเรมเบิร์ก
จำเลยในคดีอาชญากรรมสงครามของเยอรมนีนั่งอยู่ในห้องพิจารณาคดีในการพิจารณาคดีของนูเรมเบิร์กในเดือนพฤศจิกายน พ.ศ. 2488 หนึ่งในนั้นได้แก่ Hermann Goering, Rudolf Hess และ Joachim Von Ribbentrop ผลงาน Mondadori โดย Getty Images)
Denazification: ‘กระบวนการที่เจ็บปวดและไร้ศีลธรรม’
ประการแรก มีการพิจารณาทางกฎหมายในอดีต โดยเริ่มจากการพิจารณาคดีและการดำเนินคดีกับชนชั้นสูงของนาซีและอาชญากรสงคราม สิ่งดังกล่าวเกิดขึ้นครั้งแรกที่การพิจารณาคดีนูเรมเบิร์กซึ่งจัดโดยฝ่ายสัมพันธมิตรในปี 1945 และ 1946 ซึ่งพวกนาซีชั้นนำถูกพิจารณาคดีฆ่าล้างเผ่าพันธุ์และก่ออาชญากรรมต่อมนุษยชาติ การพิจารณาคดีที่สำคัญอีกประการหนึ่งเกิดขึ้นระหว่างการพิจารณาคดีในแฟรงก์เฟิร์ตเอาชวิทซ์ในช่วงกลางทศวรรษ 1960 โดยมีเจ้าหน้าที่ 22 คนของหน่วยเอสเอส ซึ่งเป็นองค์กรกึ่งทหารชั้นยอดของพรรคนาซี ถูกไต่สวนสำหรับบทบาทที่พวกเขาเล่นในค่ายมรณะเอาชวิทซ์-เบียร์เคเนา

เพื่อปกป้องระบอบประชาธิปไตยใหม่ของเยอรมันจากการแบ่งแยกทางการเมืองที่รบกวนรัฐบาลรัฐสภาในช่วงสมัยไวมาร์ จึงได้มีการนำกฎหมายการเลือกตั้งมาใช้เพื่อป้องกันการแพร่ขยายของพรรคเล็กๆ ที่เป็นพวกหัวรุนแรง นี่คือมาตรา “5 เปอร์เซ็นต์”ซึ่งกำหนดว่าพรรคจะต้องชนะคะแนนเสียงขั้นต่ำ 5% ของประเทศจึงจะได้ตัวแทนในรัฐสภา

ในทำนองเดียวกันมาตรา 130 ของประมวลกฎหมายอาญาของเยอรมนีกำหนดให้ “การยุยงปลุกปั่นมวลชน” ถือเป็นความผิดทางอาญาเพื่อหยุดยั้งการแพร่กระจายความคิดของกลุ่มหัวรุนแรง คำพูดแสดงความเกลียดชัง และการเรียกร้องให้มีการใช้ความรุนแรงทางการเมือง

ถึงกระนั้น สิ่งที่สำคัญและน่าชื่นชมพอๆ กับความพยายามเหล่านี้คือการขับไล่ปีศาจนาซีของเยอรมนี พวกมันเพียงอย่างเดียวไม่ใช่สิ่งที่ทำให้ชาวเยอรมันยึดมั่นในระบอบประชาธิปไตยหลังปี 1945 ดังนั้น การบูรณาการกองกำลังต่อต้านประชาธิปไตยเข้าสู่รัฐใหม่ก็ประสบความสำเร็จเช่นกัน

นี่เป็นกระบวนการที่เจ็บปวดและไร้ศีลธรรม ในเดือนมกราคม พ.ศ. 2488 พรรคนาซีมีสมาชิกประมาณ 8.5 ล้านคนซึ่งมากกว่า 10% ของประชากรทั้งหมดอย่างมีนัยสำคัญ หลังจากการยอม จำนนอย่างไม่มีเงื่อนไขของนาซีเยอรมนี หลายคนอ้างว่าตนเป็นเพียงสมาชิกในนามเท่านั้น

ความพยายามดังกล่าวที่จะเลิกยุ่งวุ่นวายไม่ได้ผลกับผู้ทรงคุณวุฒิของนาซีที่พยายามที่นูเรมเบิร์ก แต่แน่นอนว่าได้ผลกับพวกนาซีระดับล่างจำนวนมากที่เกี่ยวข้องกับอาชญากรรมนับไม่ถ้วน และด้วยการมาถึงของสงครามเย็นแม้แต่ผู้คนที่อยู่นอกเยอรมนีก็ยังเต็มใจที่จะมองข้ามความผิดเหล่านี้

ความพยายามของฝ่ายสัมพันธมิตรที่จะกวาดล้างสังคม วัฒนธรรม และการเมืองของเยอรมนีตลอดจนสื่อ เศรษฐกิจ และตุลาการของลัทธินาซี สลายไปอย่างรวดเร็วและถูกยกเลิกอย่างเป็นทางการในปี พ.ศ. 2494 ผลก็คือ พวกนาซีจำนวนมากถูกดูดซึมเข้าสู่ลัทธิใหม่ที่กำลังเกิดขึ้น สังคมที่มุ่งมั่นอย่างเป็นทางการต่อประชาธิปไตยและสิทธิมนุษยชน

Konrad Adenauer นายกรัฐมนตรีเยอรมันตะวันตกคนแรกกล่าวในปี 1952 ว่าถึงเวลาแล้ว“ที่จะต้องยุติการดมกลิ่นของพวกนาซี” เขาไม่ได้พูดแบบนี้อย่างร่าเริง ท้ายที่สุดแล้ว เขาเป็นศัตรูของพวกนาซี สำหรับเขาแล้ว“การปิดเสียงการสื่อสาร”ของนาซีในอดีต ซึ่งเป็นคำที่นักปรัชญาชาวเยอรมัน แฮร์มันน์ ลืบเบ บัญญัติขึ้นมา เป็นสิ่งจำเป็นในช่วงปีแรกๆ เหล่านี้เพื่อบูรณาการอดีตนาซีให้เข้าสู่รัฐประชาธิปไตย

ผู้สนับสนุนแนวทางนี้แย้งว่าใครจะไปที่ไหน มีความสำคัญมากกว่าที่ที่เราเคยไป

มีชีวิตที่มีเกียรติ
สำหรับหลายๆ คน ความล้มเหลวในการบรรลุความยุติธรรมครั้งนี้ถือเป็นราคาที่หนักหนาเกินกว่าจะจ่ายเพื่อความมั่นคงในระบอบประชาธิปไตย แต่ในที่สุดกลยุทธ์ก็เกิดผล แม้จะมีการเติบโตของพรรคขวาจัดและชาตินิยม “ทางเลือกเพื่อเยอรมนี” เมื่อเร็ว ๆ นี้ เยอรมนียังคงเป็นประชาธิปไตยและยังไม่กลายเป็นภัยคุกคามต่อสันติภาพโลก

ในเวลาเดียวกัน มีความพยายามมากขึ้นในการเผชิญหน้ากับอดีตของนาซี โดยเฉพาะอย่างยิ่งหลังจากการเปลี่ยนแปลงครั้งใหญ่ในปี 1968 เมื่อ คนหนุ่มสาวชาวเยอรมันรุ่นใหม่ท้าทายคนรุ่นเก่าเกี่ยวกับพฤติกรรมของพวกเขาในช่วงจักรวรรดิไรช์ที่3

คนหนุ่มสาวในการเดินขบวนในเมืองนูเรมเบิร์ก ประเทศเยอรมนี เมื่อปี 1968
ในปี 1968 คนหนุ่มสาวชาวเยอรมันได้แสดงท่าทีต่อต้านคนรุ่นเก่าเกี่ยวกับข้อกังวลหลายประการ รวมถึงพฤติกรรมของพวกเขาในช่วงจักรวรรดิไรช์ที่ 3 Karl Schnörrer/พันธมิตรรูปภาพผ่าน Getty Images
ปัจจัยสำคัญอีกประการหนึ่งช่วยให้การเปลี่ยนแปลง ในระบอบประชาธิปไตยของเยอรมนีประสบความสำเร็จ นั่นคือช่วงเวลาการเติบโตทางเศรษฐกิจที่ไม่ธรรมดาในช่วงหลังสงคราม ชาวเยอรมันธรรมดาส่วนใหญ่ได้รับประโยชน์จากความเจริญรุ่งเรืองนี้ และรัฐใหม่ถึงกับสร้างระบบสวัสดิการที่กว้างขวางเพื่อรองรับพวกเขาจากแรงกดดันที่รุนแรงของตลาดเสรี

กล่าวโดยสรุป ชาวเยอรมันยอมรับประชาธิปไตยมากขึ้นเรื่อยๆ เพราะมันทำให้พวกเขามีชีวิตที่มีเกียรติ ด้วยเหตุนี้แนวคิดของนักปรัชญา Jürgen Habermas ในเรื่อง “ความรักชาติตามรัฐธรรมนูญ” – ดังที่ล่ามคนหนึ่งกล่าวไว้ความผูกพันทางการเมืองของพลเมืองต่อประเทศของตน “ควรมุ่งเน้นไปที่บรรทัดฐาน ค่านิยม และทางอ้อมมากกว่านั้นคือกระบวนการของระบอบประชาธิปไตยเสรีนิยม รัฐธรรมนูญ” – ในที่สุดก็เข้ามาแทนที่ลัทธิชาตินิยมที่เก่ากว่าและรุนแรงกว่า

[ รับเรื่องราวการเมืองที่ลึกซึ้งที่สุดของเรา ลงทะเบียนเพื่อรับ The Conversation’s Politics Weekly .]

ในอีกไม่กี่สัปดาห์และเดือนข้างหน้า ชาวอเมริกันจะถกเถียงกันถึงวิธีที่มีประสิทธิภาพที่สุดในการลงโทษผู้ที่ก่อให้เกิดความรุนแรงทางการเมืองเมื่อเร็วๆ นี้ พวกเขายังจะพิจารณาวิธีฟื้นฟูความไว้วางใจในระบอบประชาธิปไตยของคนหลายล้านคนที่ให้การสนับสนุน โด นัลด์ ทรัมป์ และยังคงเชื่อคำโกหกของกลุ่มปลุกระดมนี้

ผู้ปกป้องประชาธิปไตยของอเมริกาควรศึกษาอย่างรอบคอบถึงแนวทางที่เจ็บปวดแต่ประสบความสำเร็จในท้ายที่สุดของสหพันธ์สาธารณรัฐเยอรมนีในการก้าวไปไกลกว่าลัทธิฟาสซิสต์

สหรัฐอเมริกาพบว่าตัวเองอยู่ในสถานที่และเวลาที่แตกต่างจากเยอรมนีหลังสงคราม แต่ความท้าทายก็คล้ายคลึงกัน นั่นคือ จะปฏิเสธ ลงโทษ และมอบอำนาจให้กับศัตรูผู้มีอำนาจของประชาธิปไตยได้อย่างไร ดำเนินตามการพิจารณาอย่างตรงไปตรงมาเกี่ยวกับการเหยียดเชื้อชาติที่รุนแรงในอดีต และตรากฎหมายทางการเมืองและ นโยบายทางเศรษฐกิจและสังคมที่จะช่วยให้ทุกคนมีชีวิตที่มีเกียรติ บางทีคุณอาจกำลังพยายามทานอาหารที่ดีต่อสุขภาพมากขึ้นในช่วงนี้ โดยตั้งเป้าที่จะได้รับสิ่งที่ดีเพียงพอและจำกัดสิ่งที่ไม่ดีน้อยลง คุณกำลังให้ความสนใจกับสิ่งต่างๆ เช่น ไฟเบอร์ ไขมัน วิตามิน… และสารต่อต้านสารอาหารใช่ไหม?

สารต่อต้านสารอาหารคืออะไร และสิ่งเหล่านี้เป็นสิ่งที่คุณต้องคำนึงถึงในการรับประทานอาหารของคุณหรือไม่?

ในฐานะนักวิจัยด้านโภชนาการด้านสาธารณสุข ฉันขอรับรองกับคุณว่าการต่อต้านสารอาหารไม่ใช่ศัตรูตัวฉกาจของอาหารที่มีคุณค่าทางโภชนาการทั้งหมดที่คุณกิน ตราบใดที่คุณรับประทานอาหารที่สมดุลและหลากหลาย การต่อต้านสารอาหารก็ไม่ใช่ปัญหา ในความเป็นจริง นักวิทยาศาสตร์กำลังตระหนักว่าจริงๆ แล้วพวกเขามีประโยชน์ต่อสุขภาพมากมาย

ภาพลำไส้เล็กท่ามกลางอวัยวะอื่นๆ
สารอาหารจะถูกดูดซึมเข้าสู่กระแสเลือดของคุณ – หรือไม่ก็ตาม – เนื่องจากการย่อยอาหารเกิดขึ้นในลำไส้เล็กของคุณ ห้องสมุดภาพ Sebastian Kaulitzki/วิทยาศาสตร์ผ่าน Getty Images
สารต่อต้านสารอาหารคืออะไร?
สารต่อต้านสารอาหารคือสารที่เกิดขึ้นตามธรรมชาติในอาหารพืชและสัตว์

ชื่อนี้มาจากการทำงานในร่างกายของคุณเมื่อคุณรับประทานเข้าไป พวกมันปิดกั้นหรือรบกวนวิธีที่ร่างกายดูด ซึมสารอาหารอื่น ๆออกจากลำไส้และเข้าสู่กระแสเลือดเพื่อให้คุณนำไปใช้ได้ ดังนั้นสารต่อต้านสารอาหารอาจลดปริมาณสารอาหารที่คุณได้รับจากอาหารจริงๆ โดยส่วนใหญ่แล้วจะรบกวนการดูดซึมแคลเซียม เหล็ก โพแทสเซียม แมกนีเซียม และสังกะสี

พืชพัฒนาสารประกอบเหล่านี้เป็นกลไกในการป้องกันแมลง ปรสิต แบคทีเรีย และเชื้อรา ตัวอย่างเช่น สารต่อต้านสารอาหารบางชนิดอาจทำให้อาหารมีรสขมได้ สัตว์ไม่อยากกินทิ้งเมล็ดไว้เป็นอาหารให้ต้นกล้าในอนาคต สารต่อต้านสารอาหารบางชนิดขัดขวางการย่อยเมล็ดพืชที่รับประทานเข้าไป เมล็ดจะกระจายตัวเมื่อพวกมันออกมาจากอุจจาระของสัตว์อีกด้านหนึ่งและสามารถเจริญเติบโตเป็นพืชใหม่ได้ กลยุทธ์การเอาชีวิตรอดทั้งสองนี้ช่วยให้พันธุ์พืชเติบโตและแพร่กระจาย

ในแง่ของอาหารที่ผู้คนกิน คุณมักจะพบสารต่อต้านสารอาหารที่เกิดขึ้นตามธรรมชาติในเมล็ดธัญพืชและพืชตระกูลถั่ว

ถึงเวลาสำหรับการแปลงโฉมรูปภาพเพื่อเสริมสุขภาพ
แม้จะฟังดูน่ากลัว แต่การศึกษาพบว่าสารต่อต้านสารอาหารนั้นไม่ใช่เรื่องน่ากังวล เว้นแต่จะบริโภคในปริมาณที่สูงเกินจริงเกินจริงและมีประโยชน์ต่อสุขภาพมากมาย

ปัจจุบันสารต่อต้านสารอาหารกำลังมีการเปลี่ยนแปลงภาพลักษณ์ที่คล้ายคลึงกับเส้นใยอาหารที่เคยพบมา มีอยู่ช่วงหนึ่งที่นักวิทยาศาสตร์คิดว่าใยอาหารไม่ดีต่อผู้คน เนื่องจากไฟเบอร์สามารถจับกับสารอาหารและดึงพวกมันออกจากทางเดินอาหารในรูปแบบอุจจาระได้ จึงดูเหมือนเป็นสิ่งที่ควรหลีกเลี่ยง เพื่อแก้ไขปัญหาที่รับรู้นี้ การแปรรูปธัญพืชในช่วงปลายทศวรรษปี 1800 ได้นำเส้นใยออกจากอาหาร

แต่ตอนนี้นักวิทยาศาสตร์รู้แล้วว่าใยอาหารมีความสำคัญอย่างยิ่งและกระตุ้นให้เกิดการบริโภค การรับประทานใยอาหารจำนวนมากจะช่วยลดความเสี่ยงของโรคอ้วน ความดันโลหิตสูง โรคหัวใจ โรคหลอดเลือดสมอง เบาหวาน และโรคระบบทางเดินอาหารบางชนิด

ในทำนองเดียวกัน แทนที่จะเป็นสิ่งที่ควรหลีกเลี่ยง ปัจจุบันสารต่อต้านสารอาหารหลายชนิดถือเป็นโภชนเภสัชและอาหารเพื่อสุขภาพที่ส่งเสริมสุขภาพ เนื่องจากคุณประโยชน์มากมาย ต่อไปนี้เป็นข้อมูลเบื้องต้นเกี่ยวกับสารต่อต้านสารอาหารที่รับประทานบ่อยที่สุดซึ่งมาพร้อมกับคุณประโยชน์:

ซาโปนินซึ่งพบได้ทั่วไปในพืชตระกูลถั่วสามารถเพิ่มระบบภูมิคุ้มกัน ลดความเสี่ยงของโรคมะเร็ง ลดคอเลสเตอรอล ลดการตอบสนองของน้ำตาลในเลือดต่ออาหาร ส่งผลให้ฟันผุน้อยลง ลดความเสี่ยงของนิ่วในไต และต่อสู้กับการแข็งตัวของเลือดที่พบในหัวใจวายและโรคหลอดเลือดสมอง

เลคตินที่พบในธัญพืชและพืชตระกูลถั่วสัมพันธ์กับการลดความเสี่ยงของโรคหัวใจและหลอดเลือด เบาหวาน มะเร็งบางชนิด และการมีน้ำหนักเกินหรือเป็นโรคอ้วน

แทนนินซึ่งพบได้ทั่วไปในชา กาแฟ เนื้อแปรรูปและชีสเป็นสารต้านอนุมูลอิสระที่สามารถยับยั้งการเจริญเติบโตของแบคทีเรีย ไวรัส เชื้อรา และยีสต์ และอาจลดระดับคอเลสเตอรอลและความดันโลหิต

ไฟเตตที่พบในข้าวสาลี ข้าวบาร์เลย์ ข้าว และข้าวโพดมีความสัมพันธ์กับการทำงานของระบบภูมิคุ้มกันที่เพิ่มขึ้นและการตายของเซลล์มะเร็ง ตลอดจนการเจริญเติบโตและการแพร่กระจายของเซลล์มะเร็งที่ลดลง อีกทั้งยังมีคุณสมบัติต้านอนุมูลอิสระและสามารถลดการอักเสบได้

ในที่สุดกลูโคซิเนตที่พบในผักตระกูลกะหล่ำเช่น ดอกกะหล่ำ ยับยั้งการเจริญเติบโตของเซลล์เนื้องอก

ออกซาเลตเป็นหนึ่งในสารต่อต้านสารอาหารไม่กี่ชนิดที่ส่งผลเสียต่อร่างกายเป็นส่วนใหญ่ พบได้ในอาหารทั่วไปหลายชนิดรวมถึงพืชตระกูลถั่ว บีทรูท เบอร์รี่ แครนเบอร์รี่ ส้ม ช็อคโกแลต เต้าหู้ รำข้าวสาลี น้ำอัดลม กาแฟ ชา เบียร์ ผักสีเขียวเข้ม และมันเทศ ผลกระทบด้านลบของออกซาเลต ได้แก่ จับกับแคลเซียมในระบบทางเดินอาหารและขับแคลเซียมออกจากร่างกายขณะขับถ่าย ออกซาเลตยังอาจเพิ่มความเสี่ยงต่อนิ่วในไตในบางคน

ชามแกงถั่วชิกพี
อาหารที่อร่อยและดีต่อสุขภาพมากมายมาพร้อมกับคุณประโยชน์เพิ่มเติมของการต่อต้านสารอาหาร Joan Ransley/ช่วงเวลาผ่าน Getty Images
การปรับสารต่อต้านสารอาหารให้เป็นอาหารเพื่อสุขภาพ
โดยรวมแล้ว เมื่อเปรียบเทียบข้อดีกับข้อเสียแล้ว ข้อดีในการต่อต้านสารอาหารมีมากกว่าข้อเสียจริงๆ อาหารเพื่อสุขภาพที่มีส่วนประกอบเหล่านี้ โดยเฉพาะผลไม้ ผัก ธัญพืชและพืชตระกูลถั่ว ไม่ควรหลีกเลี่ยง

การต่อต้านสารอาหารจะกลายเป็นปัญหาเฉพาะในกรณีที่อาหารเหล่านี้ได้รับการบริโภคในปริมาณที่สูงเป็นพิเศษซึ่งไม่น่าเป็นไปได้อย่างยิ่งสำหรับผู้ใหญ่และเด็กส่วนใหญ่ในสหรัฐอเมริกา นอกจากนี้ สารต่อต้านสารอาหารในสัดส่วนขนาดใหญ่จะถูกกำจัดหรือสูญเสียไปจากอาหารที่ผู้คนรับประทานในขณะนั้น แปรรูปและปรุงสุกอีกครั้งโดยเฉพาะอย่างยิ่งหากเกี่ยวข้องกับกระบวนการแช่ ลวก ต้ม หรือกระบวนการที่ใช้ความร้อนสูงอื่นๆ

ผู้ที่เป็นมังสวิรัติและหมิ่นประมาทอาจมีความเสี่ยงสูงที่จะเกิดผลเสียจากการต่อต้านสารอาหาร เนื่องจากอาหารของพวกเขาต้องอาศัยผักผลไม้ เมล็ดธัญพืช และพืชตระกูลถั่วเป็นอย่างมาก แต่อาหารที่มีพืชเป็นหลักเหล่านี้ยังคงเป็นอาหารที่มีประโยชน์ต่อสุขภาพมากที่สุดและสัมพันธ์กับการลดความเสี่ยงต่อโรคหลอดเลือดหัวใจ โรคอ้วน เบาหวาน และมะเร็งหลายชนิด

ผู้ที่เป็นมังสวิรัติและหมิ่นประมาทสามารถทำตามขั้นตอนสองสามขั้นตอนเพื่อช่วยต่อต้านผลกระทบของสารต่อต้านสารอาหารต่อการดูดซึมสารอาหารบางชนิด: กลุ่มผู้ก่อความไม่สงบซึ่งปิดล้อมศาลาว่าการสหรัฐฯ เมื่อวันที่ 6 มกราคม ถือสัญลักษณ์ที่แสดงถึงจุดประสงค์ของการรณรงค์กบฏเพื่อทำลายการรับรองการเลือกตั้งของโจ ไบเดน

นอกจากธงชาติอเมริกันแล้ว ยังมีธงต่อต้านกลุ่มเซมิติก และธงรบ ของสมาพันธรัฐปักธงแถบสีเหลืองแดงของอดีตเวียดนามใต้ สิ่งนี้ทำให้ผู้พบเห็นหลายคนสับสน ผู้ใช้ Redditรายหนึ่งสงสัยว่าเหตุใด “กลุ่มอนาธิปไตย” ที่ผิวขาวส่วนใหญ่จึง “รวมกลุ่ม” รูปสัญลักษณ์ของชาวเวียดนามใต้

ในความเป็นจริง ผู้ก่อการจลาจลที่ชักธงชาติเวียดนามใต้มีแนวโน้มว่าจะเป็นผู้สนับสนุนโดนัลด์ ทรัมป์ ชาวอเมริกันเชื้อสายเวียดนามมากกว่า

ผลสำรวจการเลือกตั้งพบว่าชาวอเมริกันเชื้อสายเวียดนามเป็นกลุ่มชาวอเมริกันเชื้อสายเอเชียเพียงกลุ่มเดียวที่เสียงข้างมากลงคะแนนให้ทรัมป์เมื่อปีที่แล้ว พวกเขาสนใจท่าทีแข็งกร้าวของทรัมป์ต่อจีน วาทกรรมต่อต้านคอมมิวนิสต์ และความมุ่งมั่นในการปกป้องอเมริกาจากศัตรูทั้งหมด ทั้งในประเทศและต่างประเทศตามที่นักข่าวและนักวิจัยระบุ

ธงชาติเวียดนามใต้สื่อถึงประชาธิปไตยที่ “ล้มเหลว” ของเวียดนาม และการต่อสู้ดิ้นรนของประชาชนเพื่อปกป้องชาติ

เป็นธงชาตินิยม
หลังจากที่เวียดนามได้รับเอกราชจากการปกครองอาณานิคมของฝรั่งเศสในปี พ.ศ. 2497 ประเทศก็แตกออกเป็นสองส่วน ทำให้เกิดสงครามกลางเมือง สหรัฐฯ ช่วยสร้างและสนับสนุนเวียดนามใต้ ซึ่งเป็นสาธารณรัฐประชาธิปไตยที่สนับสนุนตะวันตกซึ่งต่อสู้กับเวียดนามเหนือของคอมมิวนิสต์ กองทหารภาคพื้นดินของอเมริกาเข้าร่วมสงครามเพื่อปกป้องภาคใต้อย่างเป็นทางการในปี 1965

ในปี พ.ศ. 2518 กองกำลังฝ่ายค้านได้ยึดครองไซ่ง่อน เมืองหลวงของเวียดนามใต้ พังประตูพระราชวังหลัก พวกเขายึดอาคารและชูธงของรัฐบาลฝ่ายเหนือที่ปฏิวัติ

การล่มสลายของไซง่อนเป็นจุดเปลี่ยนของสงครามเวียดนาม ซึ่งทำให้ชาวเวียดนามเหนือเสียชีวิต ทหารและพลเรือนมากกว่า 1 ล้านคน และชาวเวียดนามใต้เสียชีวิตมากกว่าสี่ล้านคน สงครามครั้งนี้คร่าชีวิตทหารอเมริกันไปเกือบ 50,000 นายและทำให้ผู้คนราวครึ่งล้านคนต้องพลัดถิ่น

ผู้ลี้ภัยชาวเวียดนามจำนวนมากขอลี้ภัยในสหรัฐอเมริกา ในปัจจุบัน พวกเขาปลุกเร้าคุณค่าทางวัฒนธรรมที่ดำเนินอยู่ของระบอบการปกครอง “ที่ล่มสลาย” นี้โดยโบกธงเวียดนามใต้ในขบวนพาเหรดวันตรุษจีนและคอนเสิร์ตดนตรี

คนสี่คนถือธงชาติเวียดนามใต้ภายใต้ท้องฟ้าที่มีเมฆมาก
การเฝ้าสังเกตในเมืองซานโฮเซ่ รัฐแคลิฟอร์เนีย เมื่อวันที่ 29 เมษายน 2538 ถือเป็นวันครบรอบ 20 ปีการล่มสลายของไซ่ง่อน Richard Koci Hernandez/MediaNews Group/The Mercury News ผ่าน Getty Images
ธงนี้สะท้อนให้เห็นถึงความสามัคคีของชุมชน แต่ยังมีความหมายเชิงสัญลักษณ์ที่เต็มไปด้วยความหมายอีกด้วย

ตามที่ฉันเขียนไว้ในหนังสือปี 2018 เรื่อง “ การกลับมาของสงคราม: เวียดนามใต้และราคาของความทรงจำผู้ลี้ภัย ” ชาวอเมริกันเชื้อสายเวียดนามบางคนมองว่าบ้านเกิดที่ล่มสลายของพวกเขาเป็นส่วนขยายของการผลักดันของชาวอเมริกันเพื่อเสรีภาพและประชาธิปไตยทั่วโลก ฉันได้สัมภาษณ์ทหารอเมริกันเชื้อสายเวียดนามที่กลัวว่าเสรีภาพของอเมริกาจะล้มเหลว และเชื่อมั่นอย่างแรงกล้าต่อกิจกรรมของสหรัฐฯ ในสถานที่ต่างๆ เช่น อิรักและอัฟกานิสถาน

สำหรับพวกเขา การบินธงชาติเวียดนามใต้ถือเป็นการแสดงถึงลัทธิชาตินิยม ซึ่งเป็นความรักชาติแบบทหารที่มีลักษณะเป็นเวียดนามใต้และอเมริกันไปพร้อมๆ กัน

การเปลี่ยนแปลงความภักดีทางการเมือง
ฉันยังได้สังเกตด้วยว่าทรัมป์ใช้กลวิธีต่อต้านคอมมิวนิสต์แบบเก่าที่ดึงดูดกลุ่มอนุรักษ์นิยมในชุมชนนี้อย่างไร

เมื่อปีที่แล้วเขาทวีตให้ผู้ติดตามของเขา “ ปลดปล่อย” ประเทศด้วยการใช้กำลังจากการล็อกดาวน์เนื่องจากโควิด -19 ไม่กี่ชั่วโมงก่อนการจลาจลของรัฐสภา เขาเรียกร้องให้ผู้สนับสนุน ” ต่อสู้เหมือนนรก ” เพื่อปกป้องรัฐบาลของเขา

ชาวอเมริกันเชื้อสายเวียดนามจำนวนหนึ่งรับฟังเสียงเรียกร้องดังกล่าว โดยเข้าร่วมการชุมนุม “หยุดการขโมย” ในท้องถิ่นในรัฐแคลิฟอร์เนีย ผู้เข้าร่วมในการเทคโอเวอร์ด้วยอาวุธ ของศาลาว่าการเพิ่งเริ่มระบุตัวได้ แต่สื่อต่างๆ ได้จับภาพสิ่งที่ดูเหมือนเป็นชาวอเมริกันเชื้อสายเวียดนามชูธงเวียดนามใต้

ฝูงชนโบกธง
ธงชาติเวียดนามใต้สีเหลืองยื่นที่ศาลาว่าการสหรัฐฯ ท่ามกลางธงของทรัมป์และธงชาติอเมริกัน วันที่ 6 มกราคม ภาพ Spencer Platt/Getty
ผู้ประท้วงเหล่านี้น่าจะเชื่อว่าสหรัฐฯ จำเป็นต้องได้รับการช่วยเหลือจากนักสังคมนิยม ซึ่งเป็นสิ่งที่พรรครีพับลิกันวาดภาพไบเดนอย่างผิด ๆดังที่ผู้ประท้วงผิวขาวอ้างว่าเชื่อ ต่างจากคนผิวขาว พวกเขาได้รับแรงบันดาลใจให้ล้มล้างระบอบประชาธิปไตยด้วยความทรงจำและการเมืองของการล่มสลายของไซง่อน

ความจงรักภักดีของเวียดนามต่อพรรครีพับลิกันอาจลดลง นักสังคมศาสตร์พบว่าชาวอเมริกันเชื้อสายเวียดนามอายุน้อยมีความก้าวหน้ามากกว่า เกิดหลังปี 1975 พวกเขาไม่เคยต่อสู้กับลัทธิคอมมิวนิสต์หรือหนีจากที่นี่ในฐานะผู้ลี้ภัย เช่นเดียวกับพ่อแม่ของพวกเขา ชาวเวียดนามอเมริกันเหล่านี้อาศัยอยู่ในประเทศที่ทำสงครามกับตัวเอง